Séroprévalence de neuf zoonoses dans deux communautés cries de la Baie-James (Canada)
Bibliographic record
Abstract
Les communautés cries de la Baie-James sont restées attachées à leurs pratiques traditionnelles. De ce fait, elles sont, encore aujourd'hui, en contact étroit avec la faune et théoriquement, plus à risque de contracter des zoonoses. Neuf infections zoonotiques ont été investiguées à partir des sérums de 267 participants à Chisasibi (166) et Waskaganish (101) en 2008. Ces personnes ont aussi répondu à un questionnaire documentant leurs caractéristiques sociodémographiques et leurs activités de chasse et de trappe. Des taux de séroprévalence plus élevés pour Leptospira sp. (23%), Francisella tularensis (18%), le virus Jamestown Canyon (17%) et Toxoplasma gondii (9%) ont été documentés. Une séroprévalence inférieure à 5% a été obtenue pour C. burnetii, E. granulosus, T. canis, ainsi que le virus Snow Shoe Hare. Par ailleurs, aucune sérologie positive pour Trichinella sp. n'a pu être détectée chez les participants des deux communautés. Les séroprévalences des infections par Leptospira sp. et T. gondii étaient plus élevées à Chisasibi qu'à Waskaganish, alors que celles pour T. canis et le virus Jamestown Canyon étaient plus élevées à Waskaganish qu'à Chisasibi. Certaines variables en lien avec la faune ont été associées statistiquement à l'exposition à divers pathogènes. On a noté une relation entre la manipulation de lièvres et une sérologie positive pour Leptospira sp., alors que l'absence de port de gants lors de la manipulation des animaux a été associée à l'exposition au virus Jamestown Canyon. Des tendances statistiques ont également été détectées concernant la relation entre la manipulation de canards et l'exposition à Toxoplasma gondii, ainsi qu'entre l'absence de port de gants lors de la manipulation des animaux et le fait d'avoir des activités de chasse et de trappe au printemps et une sérologie positive pour Leptospira sp. respectivement à Chisasibi et Waskaganish. L'examen des dossiers médicaux n'a pas révélé de problèmes de santé importants liés aux maladies zoonotiques. Néanmoins, une proportion importante de la population a été exposée à certains pathogènes, en particulier au virus Jamestown Canyon et aux bactéries Leptospira sp. et F. tularensis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".