Självomhändertagande: En explorativ studie av självomhändertagande hos kvinnliga studenter inom vårdrelaterade utbildningar
Bibliographic record
Abstract
Självomhändertagande; hur man tar hand om sig i vardagen, i utmanande situationer, i ett framtidsperspektiv samt i ett självbildbildsperspektiv, undersöktes hos kvinnliga studenter inom vårdrelaterade utbildningar vid Lunds universitet. Både kvantitativa och kvalitativa metoder användes i studien. Ett stickprov bestående av 123 kvinnor fyllde i en för studien konstruerad enkät gällande självomhändertagande, vilken visade att kvinnorna hade ett relativt gott självomhändertagande. Vidare genomfördes intervjuer med de kvinnor som hade det bästa (n = 6) respektive det sämsta (n = 4) självomhändertagandet i gruppen. Data analyserades med faktoranalys (N = 123) och tematisk analys (n = 10). De teman som identifierades vara av betydelse för självomhändertagande var; självkänsla, fysiskt omhändertagande, strävan, självreglering, egentid och social tid samt självdestruktivt beteende. Det som verkade hindrande för ett gott självomhändertagande var höga krav på sig själv, svårigheter att säga nej, en sträng attityd mot sig själv och bristfällig prioritering av sitt eget mående. Det som tycktes främja ett gott självomhändertagande var goda sociala relationer, att tycka om sig själv och lust. Ett gott självomhändertagande tycks snarare handla om göra mer av positiva aktiviteter än att göra mindre av negativa. Vidare fanns en statistiskt signifikant negativ korrelation mellan själv-omhändertagande och alexitymi, mätt med TAS-20 (Toronto Alexithymia Scale) (r = -0,517, p = 0,000). En högre nivå av självomhändertagande samvarierade alltså med en lägre grad av alexitymi i studien.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".