Toimintaterapeutti Tampereen kaupungin kotiutustiimissä : Työnkuvaselvitys
Bibliographic record
Abstract
Väestön ikääntymisen myötä tarve ihmisten asumiseen kotona yhä pidempään kasvaa. Toimintaterapeutin ammattitaidon höydyntäminen kotona asumista mahdollistavana toimijana on samalla merkittävä osa toimintaterapeuttien ammattitaidon kasvua. Tämän opinnäytetyön tarkoituksena on ollut tehdä toimintaterapeutin työnkuvaselvitys Tampereen kaupungin kotiutustiimille, jossa ei työskentele tällä hetkellä toimintaterapeuttia. Kotiutustiimi toimii sairaalahoidon ja kotihoidon välissä ja heidän asiakassuhteensa ovat maksimissaan kahden viikon mittaisia. \n \nOpinnäytetyö noudattelee laadullisen tutkimuksen piirteitä ja työn taustalla olevat teoriat ovat olleet kehittävä työntutkimus ja ekspansiivinen oppiminen sekä the Canadian Model of Client-Centered Enablement (CMCE-malli). Lisäksi työssä on käytetty tausta-ajatteluna Toimintaterapianimikkeistöä. Toimintaterapeutin työtä on katsottu ikääntyneiden (yli 65- vuotiaiden) asiakkaiden kanssa työskentelyn näkökulmasta. Opinnäytetyön aineistona on ollut kooste kotiutustiimin odotuksista toimintaterapeuttia kohtaan sekä kyselylomakkeen avulla kerätty tieto Helsingin kaupungin kotihoidossa, päivystyssairaaloissa sekä akuuttuvuodeosastolla työskentelevien toimintaterapeuttien (N=7) tämän hetkisestä työnkuvasta. Pääosa kyselylomakkeen avoimien kysymysten vastauksista on analysoitu teorialähtöisen sisällönanalyysin avulla. \n \nTuloksina voidaan todeta, että kotiutustiimi odottaa toimintaterapeutin tekevän työssään sekä arviointi- että terapiatyötä ja tuovan myös moniammatillista näkemystä tiimin työhön. Helsingin kaupungin toimintaterapeuttien työ puolestaan sisältää arviointi- ja terapiatyötä, konsultaatiota, dokumentointia sekä muuta työtä. Näistä osa-alueista työ painottuu arviointityöhön ja siinä suurimmat alueet ovat itsestä huolehtimisen, asioinnin ja kotielämän sekä ympäristössä selviytymisen arvioinnit. Terapiatyössä puolestaan työ painottuu vastausten perusteella itsestä huolehtimisen ja prosessitaitojen ja -valmiuksien osa-alueille. Toimintaterapeutti käyttää työssään erilaisia toimintaa mahdollistavia taitoja ja näistä vastausten perusteella painottuvat taidot valmentaa, sitouttaa, suunnitella ja rakentaa sekä erikoistua. \n \nToimintaterapeutin työnkuva kotiutustiimissä koostuu arvioinnista, terapiasta, konsultaatiosta sekä muusta työstä. Jotta terapiatyö mahdollistuisi, toimintaterapeutin asiakassuhteen kesto tulisi olla mitattavissa kerroissa eikä asiakkuusvuorokausissa. Tiimin toiminterapeutilta voidaan myös odottaa tietämystä erilaisista asiakasryhmistä sekä erilaisia asiakkaan toimintaa mahdollistavia taitoja.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".