Trajectoires de contacts entre le père non gardien et l'enfant
Bibliographic record
Abstract
De plus en plus fréquente, la séparation des parents survient de plus en plus tôt, ce qui a une incidence sur le cours des trajectoires familiales. Dans un contexte où l'enfant vit principalement avec sa mère plusieurs facteurs peuvent influencer la fréquence des contacts entre son père et lui au fil du temps. Le présent mémoire doctoral a pour objectif de documenter les trajectoires de contacts entre le père et l'enfant à partir de l'année suivant la rupture jusqu'à six ans plus tard. Il vise également à dresser un profil des caractéristiques qui distinguent les pères selon leur trajectoire de contacts avec l'enfant. L'échantillon est composé de 136 familles séparées issues de la banque de données de l'Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ÉLDEQ). Les résultats indiquent qu'il existe une hétérogénéité des trajectoires de contacts et que la majorité des pères empruntent des trajectoires de contacts stables. Le deux tiers des pères maintiennent une fréquence de contacts élevés avec leurs enfants dans les premières années suivant la rupture. Le type d'union pré-séparation, le climat entre les parents, la remise en couple des mères ainsi que la satisfaction des mères concernant l'implication des pères ressortent comme étant des variables qui discriminent les différentes trajectoires de contacts.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".