Sur ces prophéties qui forment le monde : étude des discours institutionnels et médiatiques au sujet des technologies de géo-ingénierie
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire examine les discours internationaux et canadiens concernant les technologies de géo-ingénierie. Plus précisément, nous nous concentrons sur les horizons du futur définis par les technologies de captation et de séquestration du carbone (CSC) ainsi que par la gestion des rayonnements solaires (GRS), deux catégories de géo-ingénierie. La littérature académique sur les cycles d'engouement technologique suggère que, bien que ces technologies soient présentées comme des solutions au réchauffement climatique, celles-ci s'inscriraient dans un nouveau cycle d'engouement excessif (Fleming, 2012). En analysant des documents de politique scientifique d'envergure internationale et des articles de la presse canadienne publiés depuis 2016, nous avons documenté la formation d'une coalition d'acteurs qui promeut certaines technologies de géo-ingénierie au Canada. Plus spécifiquement, nous avons étudié comment les discours du gouvernement albertain et des acteurs de l'industrie des énergies non renouvelables s'unissent dans la définition d’attentes et de promesses au sujet du futur. En mobilisant le contexte de la crise climatique et en attribuant de fortes promesses aux technologies de géo-ingénierie, ces acteurs plaident en faveur d'un investissement des fonds publics canadiens dans le développement de ces technologies, qui leur seraient bénéfiques. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Économie des promesses, sociologie des attentes, analyse de discours, captation et séquestration du carbone, gestion des rayonnements solaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".