Total diz artroplastisi sonrası erken dönem nöromusküler elektriksel stimülasyon uygulamasının son durum üzerine etkisi
Bibliographic record
Abstract
Total Diz Artroplastisi Sonrası Erken Dönem Nöromusküler Elektriksel Stimülasyon Uygulamasının Son Durum Üzerine Etkisi. Nurcihan Çiftci. Marmara Üniversitesi, Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Danışman: Prof. Dr. İlker Yağcı. Giriş ve Amaç: Çalışmamızın amacı total diz artroplastisi (TDA) sonrası uygulanan tedavi programına eklenen Nöromusküler Elektriksel Stimülasyon (NMES) uygulamasının ağrı, eklem hareket açıklığı, kas kuvveti ve yaşam kalitesi üzerine etkilerinin araştırılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Çalışmamıza osteoartrit nedeniyle total diz artroplastisi yapılan 30 hasta dahil edildi. Hastalar randomize olarak 2 gruba ayrılarak 15 hasta çalışma, 15 hasta da kontrol grubuna alındı. Çalışma grubundaki hastalara sürekli pasif hareket cihazı, egzersiz, soğuk uygulama ve NMES uygulanırken kontrol grubundaki hastalara NMES hariç diğer tedaviler uygulandı. Değerlendirmeler postop erken dönem, 10.seans sonrası ve 3. ay sonrası olmak üzere üç kere yapıldı. Tüm katılımcılar kısa form-36 (SF-36), Western Ontario and Mc Master Universities Osteoarthritis Index (WOMAC OA indeksi), visuel analog skalası (VAS), gonyometrik ölçüm ve manuel kas testi ile değerlendirildiler. Bulgular: Çalışma grubunda postop erken dönem ve 10.seans sonrası ölçümlerde diz ekstansiyon açısı daha fazla bulundu (p<0,05). Ancak başlangıç değerlerine baktığımızda çalışma grubuna diz ekstansiyonu daha iyi olan hastaların yığıldığı ve istatistik anlamın bu farktan kaynaklandığı saptandı. Diğer ölçümlerde grupiçi değerlerde anlamlı değişimler olurken, gruplar arası karşılaştırmada anlamlı bir fark olmadığı görüldü.Sonuç: Total diz artroplastisi sonrası uygulanan fizik tedavi hastalarda anlamlı değişimler olmasını sağlarken, programa eklenen NMES uygulamasının tedavide üstünlüğü bulunamadı.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.037 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".