Türkiye’de ada ölçeğinde toplu konut projelerinin yaşam döngüsü açısından incelenmesi
Bibliographic record
Abstract
Yapılı çevrenin ekolojik açıdan değerlendirilmesi son on yıllık dilimde önemli bir gelişim göstermiştir. İnşaat endüstrisinin kaynak kullanımında en yüksek orana sahip olması, birçok kuruluşun ilgisini inşaat faaliyetlerine yöneltmiştir. Yüksek performanslı binalardan sertifika sistemlerine, inşaat ürünlerinin ekonomik ve ekolojik performanslarının iyileştirilmesi, araştırmacıların ve uygulayıcıların ana hedefi olmuştur. Yaşam döngü değerlendirmeleri ise bu amaç için geliştirilmiş en bilimsel ve kapsamlı yöntemlerin başında gelmektedir.Türkiye gibi gelişmekte olan ülkelerde, ekonominin sürükleyici gücü inşaat endüstrisidir. Bu durumda, hızlı kentsel gelişim; mevcut bulunan altyapı, bina stoku, toplu taşımacılık, yol ağları, su kalitesi, kamu sağlığı ve genel enerji tüketimi üzerinde ağır bir yük oluşturur. İnşaat faaliyetlerindeki bu yüksek oran, yapılı çevrenin ekolojik etkilerinin değerlendirilmesi ve kontrol edilebilmesi için acil bir ihtiyaç oluşturur.Konut binaları Türkiye’de en fazla sayıda inşaat edilmekte olan bina tipidir. Literatürde, tekil binalar için oluşturulmuş yaşam döngü modelleri bulunmaktadır. Ancak, bina gruplarının konu edildiği çalışma sayısı azdır. Binalar kentsel ölçekte irdelendiğinde, yaşam döngü analiz sonuçlarının daha bütüncül olduğu söylenebilir. Bu çalışmada, Türkiye’deki toplu konut projelerinin yaşam döngü analizinde kullanılacak bir değerlendirme yöntemi sunulmuştur. Çalışmanın amacı, kentsel ölçek kriterlerini de içeren bir çerçeve sunmak ve Türkiye'de yoğun bir şekilde gerçekleşen toplu konut projelerinin değerlendirilmesini sağlamaktır
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".