Una historia de la tentación fascista en la Argentina : Leticia Prislei. Los orígenes del fascismo argentino, Buenos Aires, Edhasa, 2008, 188 páginas.
Bibliographic record
Abstract
Cuando el historiador franco-canadiense Robert Comeau utilizó la idea de la tentation fasciste en el Québec de los años previos a la Segunda Guerra Mundial, la tentación frente al fascismo no quedaba anclada únicamente, ni resultaba ser monopolio de consumo exclusivo por parte de aquellos grupos que se autoreferenciaban especialmente ligados a esa ideología. Existían, ciertamente, otros sectores que –a pesar de no declararse seguidores abiertos del experimento mussoliniano- tampoco podían dejar de mirar y valorar lo que sucedía en la Italia construida a partir de la «Marcha sobre Roma». En relación con este precedente, resulta por lo tanto interesante comprobar que un mismo esfuerzo de complejidad analítica ha podido hacerse desde este otro polo americano, con el libro que a continuación reseñaremos. Su autora, Leticia Prislei, luego de advertir, inicialmente, que los trabajos históricos hasta ahora realizados sobre esta temática en la Argentina habían circunscripto el análisis de la cuestión fascista al uso exclusivo de los grupos nacionalistas de derecha, intentará con este aporte ampliar la mirada hacia otros ámbitos, y explicarnos «las razones de la fascinación que produjo el fascismo en fracciones de la dirigencia política e intelectual desilusionadas de la política partidaria y en públicos que aún no habían tenido experiencia política»
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".