Tramas socio-territoriales tras la política vial: Aportes desde una mirada microanalítica (mediados del siglo XX)
Bibliographic record
Abstract
El trabajo se propone trascender el análisis de la política vial desde una visión estatalista y triunfalista hacia otra que coloque el foco en las disputas de las poblaciones situadas en los territorios donde se ejecuta la intervención. ¿Qué lugar ocupaban y cómo se pronunciaban las iniciativas de quienes no formaban parte del Estado? ¿Qué intereses y expectativas estaban comprometidos en las complejas y variadas formas de diseño, uso y pavimento de caminos en el medio rural? ¿Qué consensos, conflictos e impactos territoriales generaron los trazados? Para responder estos interrogantes se abordará un estudio de caso: el debate sobre el emplazamiento y la subsiguiente pavimentación del camino Brandsen-Ranchos (provincia de Buenos Aires), a mediados del siglo XX. La potencialidad del enfoque microanalítico reside en la posibilidad de complejizar y profundizar las interpretaciones historiográficas hegemónicas sobre la temática vial. En este sentido, la reconstrucción de las tramas socio-territoriales particulares –a partir de la triangulación de fuentes documentales (prensa local, informes técnicos, actas y planes gubernamentales, mapas)– demostrará que la obra vial expresa y forja una relación de fuerzas desigual en el medio rural, debido a la incidencia de la accesibilidad en la actividad productiva y la vida cotidiana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".