Ultrassom de ênteses em pacientes com espondilite anquilosante: um estudo comparativo com indivíduos saudáveis
Bibliographic record
Abstract
Objetivos: Comparar os achados de ultrassom (US) de ênteses entre indivíduos saudáveis e pacientes com espondilite anquilosante (EA), e avaliar a associação e correlação dos achados do US das ênteses com variáveis clínicas, funcionais e laboratoriais nos pacientes com EA. Material e método: Foram avaliados em um corte transversal 50 pacientes com EA e 30 indivíduos saudáveis. Foram avaliadas as seguintes ênteses: tríceps braquial, quadríceps femoral, tendão patelar proximal, tendão patelar distal, tendão calcâneo e fáscia plantar. A avaliação clínica dos pacientes incluiu escala visual analógica (EVA) para dor, edema da êntese e avaliação global (do paciente e do médico), cálculos BASDAI, BASFI, BASMI, HAQ-S, ASDAS-VHS e índice clínico de entesite SPARCC (Spondyloarthritis Research Consortium of Canada Enthesitis Index). O US foi realizado bilateralmente por dois radiologistas com experiência em exame músculoesquelético, ambos ?cegos? para os achados clínicos e baseado no índice de entesite MASEI (Madrid Sonographic Enthesis Index) total e a análise dos seus subitens (bursite, calcificação, erosão, power Doppler, espessamento, alteração estrutural). Para isso foi utilizado o aparelho Esaote MyLab60 equipado com um transdutor linear com frequência de 6-18 MHz. Resultados: Foram avaliadas pelo US 960 ênteses de uma amostra total na qual 63 eram homens (78,75%) e 17 mulheres (21,25%). A média de tempo de doença foi de 11,11 (+ 6,76) anos. A comparação da média do MASEI entre os grupos (16,32 + 11,22 / 10,70 + 5,27) não mostrou diferença estatística (p=0,063). Houve diferença estatística entre os grupos para a detecção de erosão em êntese de calcâneo: 17 pacientes e 0 saudáveis (p<0,001); para erosão e espessamento de fáscia plantar: 7 pacientes e 0 saudáveis (p=0,046) e 38 pacientes e 9 saudáveis (p=0,002) respectivamente. Esse último apresentou razão de chances de 3,47 (p=0,03) de pertencer ao grupo EA, segundo a regressão logística. A presença de calcificação em êntese de quadríceps femoral também foi estatisticamente diferente entre os grupos: 41 pacientes e 7 saudáveis, com p=0,001e razão de chances de 5,26. Não houve diferença entre os grupos para a avaliação ultrassonográfica das demais ênteses. A associação entre o US de ênteses e os aspectos clínicos, funcionais, e de atividade inflamatória da EA foi pequena. No entanto, o US da êntese do calcâneo teve associação da EVA dor e de edema locais com erosão (p = 0,032 e p = 0,001), power Doppler (p = 0,001 e p < 0,001) e espessamento (p = 0,019 e p = 0,001). Houve associação positiva entre espessamento do tendão e dor para: calcâneo (p = 0,019), fáscia plantar (p = 0,045), quadríceps (p = 0,014). As correlações foram fracas para dor, porém foi boa para a espessura quantitativa do tendão calcâneo e edema local (r = 0,549 e p < 0,001). Conclusão: Ao US, a erosão de calcâneo (tendão e fáscia), o espessamento da fáscia plantar e a calcificação em quadríceps foram as únicas variáveis capazes de diferenciar pacientes com EA de indivíduos saudáveis. A êntese de calcâneo foi a que mais apresentou associação positiva com os dados clínicos. O espessamento foi a variável ultrassonográfica que mais apresentou associações e correlações com dor local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".