“We work by the second !” Piecework remuneration and occupational health and safety from an ethnicity- and gender-sensitive perspective « On travaille à la seconde ! » Rémunération à la pièce et santé et sécurité du travail dans une perspective qui tient compte de l’ethnicité et du genre « Trabajamos al Segundo ! » Remuneración por pieza y salud y seguridad en el trabajo en una perspectiva que toma en cuenta la etnicidad y el género
Bibliographic record
Abstract
Few qualitative studies have described the mechanisms by which piecework influences health. We present the results of 25 interviews conducted between 2004 and 2006 in a large garment factory in Montreal. We describe the workforce, made up in large part of women and immigrants, the requirements and constraints of production, workers’ strategies favouring production and those favouring health, and the management and impact of the health problems experienced by workers. In addition, we compare the experience of piecework to its representation by various stakeholders (employers, workers, decision-makers, doctors) as reported in 62 decisions regarding compensation claims for work-related health problems rendered by the Commission des lésions professionnelles (C.L.P.) between 2000 and 2007, decisions pertaining to the garment industry and mentioning piecework. We examine the causes and discuss the implications of our results. Peu d’études qualitatives ont décrit les mécanismes par lesquels le travail à la pièce influence la santé. Nous présentons les résultats de 25 entrevues réalisées entre 2004 et 2006 dans une grande entreprise de fabrication de vêtements à Montréal. Nous décrivons la main- d’œuvre, constituée en grande majorité de femmes et d’immigrants, les exigences et contraintes de production, les stratégies des travailleurs et travailleuses favorisant la production et celles favorisant la santé, et la gestion et l’impact des problèmes de santé vécus au travail. De plus, nous confrontons la réalité du travail à la pièce à la représentation que s’en font différents intervenants (employeurs, travailleurs, travailleuses décideurs, médecins) telle qu’elle a été rapportée dans 62 décisions sur des réclamations pour lésion professionnelle rendues par la Commission des lésions professionnelles (C.L.P.) entre 2000 et 2007, décisions portant sur l’industrie du vêtement et mentionnant le travail à la pièce. Nous examinons les causes et discutons des implications de nos résultats. Pocos estudios cualitativos describieron los mecanismos por los cuales el trabajo a destajo influencia la salud. Presentamos los resultados de 25 entrevistas realizadas entre el 2004 y el 2006 en una gran empresa de confección de vestimenta en Montreal. Describimos la mano de obra, constituida en gran parte por mujeres e inmigrantes ; las exigencias y las dificultades de la producción ; las estrategias de los trabajadores y de las trabajadoras que favorecen la producción como también aquellas que favorecen la salud ; y la gestión y el impacto de los problemas de salud que se viven en el trabajo. Además, confrontamos la realidad del trabajo a destajo con la representación que sobre ella se hacen diferentes personas claves (empleadores, trabajadores, trabajadoras, médicos y personas con poder de decisión). Esta representación se deduce de lo señalado en los reportes de 62 decisiones rendidas por la Comisión de lesiones profesionales (C.L.P.) entre el 2000 y el 2007. Estas decisiones, relacionadas con reclamos por lesiones profesionales, corresponden a casos ocurridos en la industria de la confección, en los que se mencionaba el trabajo a destajo. Examinamos las causas y discutimos las implicancias de los resultados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".