MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7016389824

„Þann er gott að fræða, sem sjálfur vill læra“ : hermikennsla sem kennsluaðferð í hjúkrunarfræðinámi

2018· dissertation· is· W7016389824 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSkemman · 2018
Typedissertation
Languageis
FieldMedicine
TopicStreptococcal Infections and Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Inclusion (mineral)German
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Rannsóknaráætlun þessi er lokaverkefni til B.S. gráðu í hjúkrunarfræði við Háskólann á
\nAkureyri. Markmið rannsóknarinnar er að kanna hvert álit nemenda er á innleiðingu hermikennslu í stað hluta verknáms í hjúkrunarfræðinámi. Í þeim tilgangi að skoða hvort aukning á hermikennslu í hjúkrunarfræðinámi sé raunhæfur kostur til styttingar verknáms.
\nFjöldatakmörkunum er beitt í hjúkrunarfræðinám ár hvert m.a. vegna skorts á verknámsplássum, þrátt fyrir skort á hjúkrunarfræðingum sem mun einungis aukast næstu ár. Með aukinni notkun hermikennslu í hjúkrunarfræðinámi mætti fjölga nemendum í náminu og þar með auka fjölda útskrifaðra hjúkrunarfræðinga. Víða erlendis má finna fyrirmyndir fyrir því að nota að einhverjum hluta hermikennslu í stað verknáms og hefur verið almenn ánægja með slíkt fyrirkomulag meðal hjúkrunarfræðinema.
\nRannsóknarspurning fyrirhugaðrar rannsóknar er: Hvert er viðhorf hjúkrunarfræðinema á fjórða ári til aukinnar hermikennslu í hjúkrunarfræðinámi? Notast verður við eigindlega rannsóknaraðferð við að reyna að svara rannsóknarspurningunni og leggja höfundar til að hugmyndafræði Vancouver-skólans í fyrirbærafræði verði höfð að leiðarljósi. Eigindleg rannsóknaraðferð er talin henta vel þar sem opnar spurningar og viðtöl eru talin gefa betri sýn á efnið en spurningalistar og tölfræðilegar rannsóknir. Leitað verður álitis fjórða árs hjúkrunarfræðinema á frekari innleiðingu hermikennslu í hjúkrunarfræðinámi.
\nÞað er von höfunda að notkun hermikennslu að hluta til á móti verknámi falli vel að væntingum nemenda hérlendis til verknáms og geti gert verknámstíma markvissari. Enn fremur vekur aukin notkun hermikennslu vonir höfunda um að hjúkrunarfræðinemar ljúki verknámi með auknu öryggi, minni streitu og verði betur í stakk búnir til að takast á við komandi tíð.
\nLykilhugtök: hermikennsla, hjúkrunarfræðinemi, sýndarsjúklingur, verknám, viðrun.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.287
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.016

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.300 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSkemmanSame topicStreptococcal Infections and TreatmentsFrench-language works237,207