Alphabétisation et santé : perspectives de personnes ayant complété une démarche d'alphabétisation dans la région de Québec
Bibliographic record
Abstract
Par ce projet de maîtrise, nous tentions de mieux comprendre les changements relatifs à la santé survenant à la suite de l’expérience d’une démarche d’alphabétisation, à partir des perspectives d’apprenants ayant fréquenté l’un ou l’autre de deux groupes populaires en alphabétisation de Québec. Nous cherchions non seulement à identifier les changements sur le plan de la santé des apprenants, mais également à documenter les mécanismes expliquant ces changements, dans la perspective de dégager des éléments des démarches d’alphabétisation contribuant à améliorer la santé. Un devis qualitatif a été employé, plus précisément une approche narrative. Onze entrevues individuelles semi-dirigées, ainsi que deux entrevues de groupe, ont été réalisées auprès d’apprenants et ex-apprenants. L’analyse des données a révélé un large éventail d’effets de l’alphabétisation populaire en lien avec santé. Les apprenants développent diverses compétences leur conférant un plus grand pouvoir d’agir sur leur santé. Cela se traduit par certains changements sur le plan de leurs comportements de santé, mais aussi par des actions plus collectives s’inscrivant en promotion de la santé. Nos résultats révèlent également que les apprenants s’épanouissent à travers leurs démarches d’alphabétisation et développent un plus grand sentiment de bien-être. L’alphabétisation leur permet de se réaliser, de se construire un réseau social et d’améliorer leur image d’eux-mêmes. Des éléments de la culture organisationnelle des groupes populaires ressortent comme contribuant à améliorer la santé des apprenants, dont l’approche collective, l’absence de jugement et le respect, le pouvoir et l’espace de parole dont ils disposent, ainsi que les opportunités qui leur sont offertes de se mettre en action et de vivre des succès. Enfin, les intervenantes des groupes paraissent jouer un rôle clé dans l’amélioration de la santé des apprenants, parce qu’elles incarnent la culture de l’alphabétisation populaire et qu’elles leur offrent leur écoute et un soutien indéfectible adapté à leurs besoins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".