MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7017079638

Adaptación y validación de un cuestionario para medir las actitudes y percepciones hacia los hombres enfermeros

2017· article· es· W7017079638 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2017
Typearticle
Languagees
FieldNursing
TopicNursing education and management
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsInternal consistencyFactorial analysisScale (ratio)Context (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introducción. Para facilitar la detección de las posibles causas de los bajos niveles de ingreso de los hombres en enfermería, Bartfay et al., desarrollaron un cuestionario que llamaron Attitudes Towards Men in Nursing Scale (ATMINS). Objetivo. Realizar la adaptación transcultural y validación de la escala ATMINS para evaluar si los resultados con una muestra española son similares a los encontrados en la muestra canadiense. Participantes, material y método. Los sujetos se reclutaron en las Universidades de Alicante y del País Vasco. A todos los candidatos se les informó sobre el objetivo del estudio para que decidieran si deseaban participar en el mismo, una vez expuesto su contenido y dando tiempo suficiente para la lectura del cuestionario. Se ha utilizado el cuestionario ATMINS tras la pertinente traducción el español. La versión española de la escala ATMINS se proporcionó a un total de 142 participantes, que pertenecían al cuarto curso de Grado en Enfermería de la Universidad de Alicante y al Grado en Enfermería de la Universidad de Donostia. En ningún caso la cumplimentación de la escala por la muestra a estudio duró más de 5 minutos y no se detectó dificultad alguna en su implementación. Tras la administración de la escala, se realizó un análisis de consistencia interna mediante el Alfa de Cronbach con corrección mediante eliminación de ítem y posterior estudio de la validez de constructo mediante Análisis Factorial Exploratorio con rotación Varimax. Resultados. Los resultados muestran una fiabilidad que no alcanza el grado moderado. Se observa además, que, si se elimina el ítem 6, todas las submuestras, así como la muestra total, mejoran la consistencia interna. Este efecto no se obtiene tras la supresión de cualquiera de los otros cinco reactivos. El análisis factorial exploratorio apoya una estructura bifactorial del cuestionario con saturaciones muy altas en cada uno de los dos factores y con una carga negativa dentro del factor 2 para el ítem seis. La carga negativa del reactivo seis mantiene la saturación (.717) tras su inversión. Teniendo en cuenta solo los ítems del factor 1, se realiza el estudio de la consistencia interna, el cual revela que mejora la consistencia interna de la escala con puntuaciones próximas a .70. Conclusiones. La Escala revisada es un instrumento de fácil y rápida aplicación. Es válida para muestra española y posee una consistencia interna aceptable. Los resultados tanto en la Universidad de Ontario como en las de Alicante y Donostia (España) son equiparables.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.024
metaresearch head score (Gemma)0.037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.024
Threshold uncertainty score0.128

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0240.037
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.268 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Same topicNursing education and management→French-language works237,207→