Aineenopettajaopiskelijoiden käsitykset kansalaiskasvatuksesta
Bibliographic record
Abstract
Pro gradu -tutkielmani tarkastelee aineenopettajaopiskelijoiden käsityksiä kansalaiskasvatuksesta, joka on yksi kouluopetuksen keskeisistä tehtävistä. Tutkielmassani tarkastelen, kuinka tulevat aineenopettajat kokevat vaikuttamisen ja osallistumisen taitojen opettamisen osana omaa opetustaan ja miten he kokevat vastuun yhteiskunnan jäsenyyteen kasvattamisesta jakautuvan eri aineiden opettajien kesken. Tarkastelen myös aineenopettajaopiskelijoiden käsityksiä aktiivisesta kansalaisuudesta, kiistatilanteista osana aineenopetusta ja sitä millaisia politiikka-käsityksiä aineenopettajaopiskelijoilla on. Tutkielmani aineistona hyödynnän kyselyaineistoa, joka kerättiin Jyväskylän yliopiston aineenopettajakoulutuksen OPEA315 Kasvatus, yhteiskunta ja muutos -kurssille syksyllä 2015 osallistuneilta opiskelijoilta. Kaiken kaikkiaan tutki-musaineistoni kattaa 182 aineenopettajaopiskelijan vastaukset. Tutkielmani on laadullista tutkimusta. Olen analysoinut tutkimusaineiston diskurssianalyysin lähtökohtia hyödyntämällä eli tarkastellut ennen kaikkea sitä, miten tutkimusjoukko on käsitteellistänyt ajatuksiaan tutkittavasta ilmiöstä. Aineenopettajaopiskelijoiden käsitykset kansalaiskasvatuksen toteuttamisesta vaihtelevat, vaikka pääasiassa kansalaiskasvatukseen suhtaudutaan myönteisesti. Suurin osa aineenopettajaopiskelijoista kokee, että kaikilla opettajilla on jonkinlainen vastuu oppilaiden kasvattamisesta yhteiskunnan jäsenyyteen. Myös eri näkökulmien esille tuomiseen osana opetusta suhtaudutaan myönteisesti. Oppiaineen luonne koetaan kuitenkin tekijänä, joka vaikuttaa kansalaiskasvatuksen teemojen huomioimiseen aineenopetuksessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.094 | 0.034 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".