MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7017269571

Approche du cadre juridique de la profession de diététicien et de ses problématiques en droit belge : essai dâun modèle déontologique au regard du droit comparé pour le diététicien, praticien professionnel de soins de santé

2016· dissertation· fr· W7017269571 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDIAL (Catholic University of Leuven) · 2016
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPatient rightsJurisprudenceContinuing educationPrimary health care
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent travail aborde la problématique des lacunes juridiques concernant le cadre légal professionnel des praticiens de soins de santé, plus précisément les diététiciens, praticiens paramédicaux. La création d’un cadre légal au moyen d’un système disciplinaire autonome et complet, permet à tout professionnel de situer son rôle exact, ses devoirs et ses droits dans l’exercice de son activité professionnelle. Cela permet également de sanctionner tout comportement inadéquat au regard d’une déontologie rendue contraignante par sa consécration légale. Ce cadre précis de règles, protège le praticien et pose une discipline commune à l’ensemble de la profession. À défaut de système disciplinaire spécifique, des répercussions ont lieu au niveau de l’exercice professionnel, la responsabilité du praticien n’est pas envisagée dans toutes ses hypothèses et peut, par ailleurs, laisser des préjudices impunis. Une seconde conséquence est que, lorsqu’une pratique n’est pas délimitée, le champ d’activité peut dès lors être occupé par des personnes qui ne présentent pas la formation requise. Toutes ces conséquences résultant de l’absence de cadre légal précis et clair, crée une insécurité juridique pour les professionnels paramédicaux dont la protection se révèle finalement peu efficace. Un malaise naît du manque grandissant de reconnaissance de la profession de diététicien et amène au constat de l’urgence d’une réforme de la réglementation pour les acteurs de soins de santé. Au travers de l’observation des ordres juridiques canadien, québécois et français, des pistes concrètes ont été dégagées et peuvent compléter un futur projet de réglementation ou du moins l’inspirer. Ces différentes analyses en droit comparé ont amené des réflexions sur la nécessité, en Belgique, pour le législateur, d’adapter sa législation sur les soins de santé et de prévoir une politique globale de santé publique en lien avec l’actualité et l’évolution de la société.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.304
Threshold uncertainty score0.604

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.037
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0090.006
Science and technology studies0.0100.005
Scholarly communication0.0150.008
Open science0.0040.006
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0490.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.329
Teacher spread0.307 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDIAL (Catholic University of Leuven)Same topicHealth, Medicine and SocietyFrench-language works237,207