Assurer la pérennité d’immeubles locatifs des années 1960 à Montréal
Bibliographic record
Abstract
Les années 1960 ont marqué la ville de Montréal et ont participé considérablement à l’ancrage de son identité. La quantité impressionnante d’habitations locatives construites à cette époque pour répondre à l’insalubrité des quartiers populaires nous laisse un parc immobilier important peu reconnu et négligé. Ces habitations sont intéressantes aux niveaux social et culturel, tout d’abord parce que les loyers sont abordables et parce qu’elles ont une identité singulière représentative du courant moderne propre à Montréal. Dans ce contexte, la présente recherche porte sur l’approche à prioriser pour assurer la pérennité et augmenter la reconnaissance de cette typologie. Les objectifs principaux sont de démocratiser l’accès aux enjeux patrimoniaux, de déstigmatiser les locataires et l’architecture de ces habitations en plus de faire avancer les connaissances méthodologiques de la mise en valeur du cadre bâti. Dans le but de mieux comprendre le concept de pérennité en architecture et la qualité sociale de la typologie, le cadre théorique est basé sur les notions patrimoniales et la notion complexe de l’habiter. La gestion du patrimoine par les valeurs et la place identitaire du patrimoine dans les sociétés contemporaines théorisées par le Getty Conservation Institute, Françoise Choay et France Vanlaethem confirment la pertinence du sujet de recherche. Les écrits de Perla Serfaty-Garzon et de Thierry Paquot sur l’expérience d’habiter et l’importance de l’attachement au chez-soi dans le développement personnel de l’habitant appuient la qualité fonctionnelle des habitations. Les entretiens semi-dirigés avec les professionnels et l’affichage thématique démontrent que chaque méthode est pertinente à différents niveaux en fonction du résultat souhaité. Ainsi, la pérennité des habitations dans la mémoire collective est possible par un travail de sensibilisation et de verbalisation ainsi que par la réalisation d’un inventaire. Une approche communicative, centrée sur le partage d’expériences, d’avis et de différents points de vue, favorise une approche dynamique de la mise en valeur du cadre bâti. Cette approche communicative rend également accessible à un plus grand public une compréhension des enjeux architecturaux contemporains. Au terme de l’étude, il semble possible de réduire les préjugés auxquels font face les habitations et leurs locataires. Pour ce faire, il faut un travail considérable de sensibilisation aux qualités architecturales des bâtiments, leur place dans l’identité caractéristique de Montréal et de partager les propos des locataires sur leur attachement au logement et leur appropriation du lieu. Finalement, la recherche démontre qu’il est pertinent de conserver certaines habitations locatives des années 1960 emblématiques en s’appuyant sur les valeurs patrimoniales, dont la valeur sociale, culturelle et architecturale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".