Associations entre la diversité génétique et la performance individuelle chez le caribou migrateur (Rangifer tarandus) du nord du Québec et du Labrador
Bibliographic record
Abstract
Les liens entre la diversité génétique et la performance individuelle peuvent révéler l’existence de dépression de consanguinité ou de sélection naturelle à certains loci fonctionnels dans une population. Dans cette étude, nous avons étudié l’association de la diversité génétique avec des traits de performance (survie annuelle et masse corporelle) chez le caribou migrateur appartenant à deux populations en déclin au Québec et au Labrador. Nous avons évalué la diversité génétique à deux échelles génétiques: i) à l’échelle du génome (22073 polymorphismes nucléotidiques simples) et ii) chez un locus (DRB) du complexe majeur d’histocompatibilité (CMH), un gène d’immunité. Pendant les 20 années de notre période d’échantillonnage, la diversité génétique globale et celle du locus CMH-DRB sont restées stables. La diversité génétique globale n’était pas associée aux traits de performance, mais la diversité fonctionnelle de CMH-DRB était associée négativement à la survie annuelle des adultes. Par ailleurs, nous avons détecté une faible différentiation génétique entre les deux troupeaux qui étaient considérés jusqu’ici comme une seule population d’un point de vue génétique. Nos résultats suggèrent que le déclin rapide des deux troupeaux de caribous n’a pas entraîné de perte de diversité génétique, même si une augmentation de la dérive génétique pourrait être à l’origine de la structure génétique observée. Ils supportent aussi l’hypothèse qu’il n’y aurait pas de dépression de consanguinité dans les troupeaux, malgré leur déclin démographique marqué. L’association négative de la diversité au CMH avec la survie que nous avons détectée va à l’encontre de la majorité des études publiées sur ce sujet, qui montrent en général une association positive. Nos résultats suggèrent que la diversité au CMH n’est peut-être pas avantageuse dans des écosystèmes où la diversité de pathogènes est faible ou dans lesquels l’abondance de pathogènes change rapidement en réponse aux changements climatiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".