Bite force and sleep quality in patients with bruxism before and after using a mandibular advancement device = Força de mordida e qualidade do sono em pacientes bruxômanos antes e após o uso de placa de avanço mandibular
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Comparar a força de mordida e a qualidade do sono em pacientes com bruxismo antes e depois do uso de uma placa de avanço mandibular resiliente. Metodologia: Dezoito pacientes com bruxismo em atendimento na Clínica de Oclusão da Faculdade de Odontologia da PUCRS foram selecionados de acordo com os critérios de eligibilidade do estudo, examinados segundo o protocolo RDC/DTM e tratados com uma placa de avanço mandibular resiliente. Antes e após 30 dias de uso da placa de avanço mandibular os sujeitos foram submetidos a testes de força máxima de mordida com um transdutor de força compressiva de arco cruzado posicionado na região de primeiro molar; de qualidade do sono, de acordo com o questionário QAS da Universidade de Toronto; e de contagem do número de contrações do músculo masseter durante o sono usando-se o adesivo BiteStrip®. Os dados foram analisados por teste t de Student, teste de Wilcoxon e teste de McNemar ao nível de significância de 0,05. Resultados: Houve diminuição significativa (P < 0,05) dos parâmetros de bruxismo, de força de mordida e do escore total do QAS após o uso da placa de avanço mandibular por 30 dias. Conclusão: Os resultados sugerem que o uso da placa de avanço mandibular resiliente por um mês reduziu a força de mordida e o bruxismo e melhorou a qualidade do sono nesta amostra
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".