MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7017532745

Asiakaslähtöisyys kunnan palveluissa: Miten asiakaslähtöisyys ilmenee kunnan sosiaalipalveluissa?

2019· other· fi· W7017532745 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueOsuva (University of Vaasa) · 2019
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsWork (physics)PopulationLife styleQuarter (Canadian coin)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Asiakaslähtöisyyden teema on tullut jäädäkseen myös julkiselle sektorille. Kuntalaiset nähdään asiakkaina ja heitä pyritään palvelemaan yhä enemmän asiakaslähtöisesti. Asiakaslähtöisyys voidaan nähdä keinona parantaa kuntien tarjoamien palvelujen asiakastyytyväisyyttä, mutta asiakaslähtöisesti toimimisella on myös muita vähemmän tunnettuja mahdollisuuksia. Myös kunnat hyötyvät asiakaslähtöisestä toiminnasta. Asiakaslähtöisyyttä tutkiessa esiin nousevat erityisesti asiakasajattelu ja asiakassegmentointi. Nämä ovat tutkielman ja teorian merkittävimpiä käsitteitä asiakas- ja asiakaslähtöisyys- sekä palvelutieteen käsitteiden lisäksi. Tämä tutkielma keskittyi asiakaslähtöisyyden ilmenemisen tutkimiseen kuntien palveluissa, keskittyen erityisesti sosiaalihuoltopalveluihin. Tavoitteena oli selvittää, miten asiakaslähtöisyys näyttäytyy kunnan palveluissa ja mitä mahdollisuuksia sekä haasteita se tuo mukanaan. Tutkielma sisältää lisäksi kunnan palveluiden ja asiakaslähtöisyyden sekä markkinalähtöisen palveluntuottajan välistä vertailua. Julkista sosiaalihuoltopalvelujen tuottajaa verrataan yksityiseen palveluntuottajaan, myös asiakaslähtöisyyden näkökulmasta. Aineistona tutkielmassa toimii alan kirjallisuus sekä puolistrukturoidut teemahaastattelut. Haastatteluaineisto on käsitelty sisällönanalyysillä eli aineistoa on pyritty käsitteellistämään. Tutkielman keskeisimpiä havaintoja on, että asiakaslähtöisyyttä hyödynnetään jo nyt hyvin aktiivisesti Suomen kunta-alalla, myös sosiaalihuoltopalveluissa. Asiakasajattelu on korostunut ja merkittävässä roolissa asiakaslähtöisyyttä tutkittaessa. Asiakkaiden osallistaminen, kuunteleminen ja arvokas kohtaaminen koetaan tärkeäksi. Keskeiset johtopäätökset ja tulkinnat tutkielman perusteella kertovat siitä, että asiakaslähtöisyys koetaan kunnissa lähtökohtaisesti positiivisena asiana, eikä kirjallisuudessa nousseet haasteet näyttäydy käytännön työssä. Haasteita asiakaslähtöisyyden toteuttamiselle muodostuu kuntien taloudellisesta tilanteesta ja sosiaalihuoltopalveluiden holhoavasta luonteesta

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.052
Threshold uncertainty score0.176

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0110.008
Open science0.0010.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0520.018

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.208
Teacher spread0.192 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOsuva (University of Vaasa)French-language works237,207