Avis de l’Anses relatif au « projet de guide de bonnes pratiques visant à assurer le bien-être des équidés»
Bibliographic record
Abstract
La filière équine regroupe les activités d’élevage, de loisirs, de sports, de courses, de travail, ou de production de viande.A ce jour, la protection et le bien-être des équidés est encadré par un arrêté ministériel relatif aux espèces d’élevage, mais sans que les spécificités des équidés soient prises en compte. Dans ce contexte, prenant en considération l’évolution des préoccupations sociétales, les professionnels de la filière ont souhaité s’engager sur la question du bien-être équin via une charte, signée par le Ministère de l’agriculture en février 2017. Cette charte a été complétée par un guide de bonnes pratiques que les professionnels souhaitent désormais voir reconnu par le Ministère de l’agriculture.L’Anses a été saisie le 30 octobre 2018 par la Direction générale de l’alimentation pour la réalisation de l’expertise suivante : Demande d’avis scientifique relatif au projet de guide de bonnes pratiques pour l’application des engagements de la Charte pour le bien-être équin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.051 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".