Besoins, barrières et facilitateurs des adolescents participant à un programme de promotion des habitudes de vie en oncologie : perspectives des intervenants, des adolescents et des parents
Bibliographic record
Abstract
Problématique : Chez les adolescents, les traitements contre le cancer peuvent provoquer des effets secondaires débilitants à court et à long terme, tels les nausées et la malnutrition, mais aussi des perturbations cardiométaboliques. Des données récentes ont montré que la santé cardiométabolique des adolescents est davantage affectée suite aux traitements que celle des enfants. Malgré cette vulnérabilité, les adolescents répondent généralement de manière mitigée aux programmes traditionnels de promotion de la santé axés sur la famille. Non seulement les interventions de promotion des saines habitudes de vie spécifiques aux adolescents traités pour un cancer sont rares, mais peu d’information est disponible sur les facteurs qui influencent leur participation et leur engagement dans de tels programmes. Cette étude vise à évaluer les besoins, les barrières et les facilitateurs des interventions de promotion de saines habitudes de vie pour les adolescents en oncologie et la meilleure façon d’adapter ces interventions pour eux. Méthodologie : Trois types de collectes de données ont été effectuées. Pour commencer, des entretiens ont été réalisés avec des adolescents traités pour un cancer (n=9) et des parents (n=6). Par la suite, des groupes de discussion ont été menés avec des intervenants travaillant auprès d’adolescents en oncologie (n=12). Enfin, des questionnaires auto administrés ont été envoyés à des intervenants impliqués dans un programme de promotion de la santé (n=6). Les verbatim et les réponses aux questionnaires ont été codés à l’aide du logiciel NVivo selon une méthode d’analyse qualitative hybride. Une approche déductive, basée sur le cadre conceptuel intitulé Cadre Consolidé pour la Recherche sur la Mise en Œuvre (CFIR) a été utilisée en combinaison avec une approche inductive afin de mettre en évidence les thèmes émergents. Résultats : Au moment de l'entretien, l'âge moyen des participants adolescents (40% de sexe féminin) était de 17,0 ± 1,9 ans (âge moyen au moment du diagnostic : 14,6 ± 1,6 ans). Les intervenants ont souligné que les adolescents atteints de cancer ont besoin d'accéder à des activités adaptées à leur âge, de communiquer avec des pairs qui vivent une expérience similaire, et de préserver leur scolarité et leurs amitiés. Les obstacles aux interventions mentionnés par les adolescents, les parents et les intervenants comprennent le manque de motivation, les conflits 2 d'horaire, la fatigue et les effets secondaires des traitements. Parmi les obstacles mentionnés par les adolescents et les parents figurent la douleur, les problèmes postopératoires, l'école, le déconditionnement physique et le manque de temps. Les facilitateurs mentionnés par les adolescents et les parents inclus la confiance dans l'expertise des intervenants, les approches personnalisées et la flexibilité des horaires. La pandémie de COVID-19 a été identifiée à la fois comme un obstacle et un facilitateur. Les intervenants ont recommandé de développer une relation de confiance, de privilégier les enseignements non moralisateurs, d'adapter les interventions à la capacité d'attention limitée des adolescents et d'éviter d'utiliser les bénéfices à long terme pour la santé comme facteur de motivation. Conclusion : Proposer des interventions de promotion de la santé adaptées aux besoins spécifiques des adolescents en oncologie pourrait avoir un impact positif sur leur participation, leur niveau d’engagement et possiblement, sur leur santé à long terme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".