Comportamiento de la presión arterial en una población de embarazadas normales de la ciudad de Cuenca. Cuenca. 2015
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes: la embarazada normal tiene modificaciones de su presión arterial que no sobrepasan los límites esperados dentro de los cambios fisiológicos, cualquier elevación por encima de la normalidad causa morbimortalidad. En la práctica utilizamos los valores de la Guía de Practica sobre Trastornos hipertensivos del embarazo adaptada de Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada porque no contamos con una curva de la presión arterial en nuestras embarazadas. Objetivo: determinar la variabilidad de la presión arterial en una población de embarazadas normales de la ciudad de Cuenca. Metodología: estudio descriptivo, longitudinal; realizado en consulta externa de 8 centros del Sistema Nacional de Salud de Cuenca. La presión fue medida desde la 12a hasta la 40a semana. Se elaboró una curva de presión arterial: sistólica, diastólica y media. Resultados: participaron 338 embarazadas, la presión arterial sistólica 96.24 ± 8.36 unidades Torr (rango 70 – 122), diastólica 60.18 ± 7.35 (rango 40 – 81) y media 72.12 ± 6.92 (rango 50 – 93). La curva de presión arterial sistólica muestra un ascenso hasta la 38a semana, mientras la curva de presión arterial diastólica muestra un comportamiento irregular que termina en ascenso hasta el final de la 40a semana y la curva de presión arterial media muestra un comportamiento en ascenso más notorio hasta la 38a semana. Conclusión: los promedios de presión arterial muestran un aumento progresivo con respecto del final del embarazo que concuerda con el fundamento teórico, pero, límites inferiores a los establecidos como patrón de referencia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".