Bibliographic record
Abstract
I 1949 ble NATO, eller North Atlantic Treaty Organization, opprettet som en respons til den kommunistiske stormakten Sovjetunionen. Avtalen innebar at ethvert angrep mot en av de tolv medlemslandene - Norge, Belgia, Canada, Danmark, Frankrike, Island, Italia, Luxembourg, Nederland, Portugal, Storbritannia og USA - var et angrep eller en krigserklæring mot alliansen som helhet. Selv om forsvarsalliansen ga Norge trygghet i en spenningsfylt tid, innebar det også en bindende kontrakt som først ville kunne reforhandles etter 20 år.\n19 år senere, på samme tid som norske politikere gjorde seg klar til NATO-debatt, gjorde Sovjet sine helt egne forberedelser på andre side av grensen. Resultatet ble den største provokasjonen av det norske territoriet siden andre verdenskrig. \nDenne oppgaven har som hensikt å undersøke hvilken rolle, om noen, den sovjetiske styrkedemonstrasjonen hadde for debatten om fortsatt norsk NATO-medlemskap. Dette innebærer blant annet de politiske partienes holdninger, politikernes retorikk og tilgang til offentlig informasjon om situasjonen i Øst-Finnmark.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.341 | 0.213 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".