Comparison of the nutritional care of preterm infants less than 28 weeks gestation between two neonatal centers Level III, Grenoble and Quebec
Bibliographic record
Abstract
La prise en charge nutritionnelle des prématurés joue un rôle primordial dans leur croissance et leur développement. L objectif est d atteindre une croissance se rapprochant de celle du fœtus normal de même âge gestationnel. Objectifs : Comparer la prise en charge nutritionnelle de prématurés de moins de 28 SA hospitalisés dans deux services de Néonatologie et évaluer leur croissance à 36 semaines d âge post-conceptionnel. Méthodes : Etude rétrospective évaluant la croissance et la prise en charge nutritionnelle de 40 prématurés de moins de 28 semaines d aménorrhée hospitalisés dans le service de Néonatologie du CHU Grenoble et dans celui du CHU Québec. Résultats : Les groupes sont comparables en termes d âge moyen, de sexe et pour les données morphométriques à la naissance. La durée d intubation est significativement plus longue pour Québec sans différence significative concernant le taux de dysplasie broncho-pulmonaire, et un taux de sepsis secondaire plus important pour Québec. Il n y a pas de différence en ce qui concerne le taux de retard de croissance extra-utérin à 36 semaines d âge post-conceptionnel (80% pour Grenoble vs 65% pour Québec ; p = 0,48), les poids moyens se trouvant au 6ème percentile pour Grenoble et au 10ème percentile pour Québec. La durée d alimentation parentérale ne diffère pas entre les deux groupes (34 jours vs 36 jours ; p = 0,75). L alimentation entérale est débutée de façon plus précoce pour le groupe Grenoble. Conclusion : La prise en charge nutritionnelle ne paraît pas optimale malgré des apports proches des recommandations. Des analyses complémentaires sont nécessaires pour étudier le devenir de ces enfants à plus long terme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".