De la question éthique à l'esthétique
Bibliographic record
Abstract
Le présent mémoire traite de la relation entre la théorie et la pratique qui existe dans mon travail artistique et ces, sous différents angles. Mes intérêts théoriques sont généralement d'ordre sociologique. La question de la morale y est discutée. Il s'agit en fait du point névralgique de mon propos, c'est-à-dire que j'y expose l'idée que la morale est une donnée relative qui, par le biais des tabous, amène l'animal humain à enclencher des mécanismes de refoulement lorsqu'il confronte ses pulsions aux instances culturelles. \n \nMon propos, par le biais d'objets artistiques, offre un lieu où le spectateur questionne son point de vue moral afin de remettre en perspective certains schèmes de valeurs occidentales. Les questions de l'inceste et de la pédophilie y sont très présentes et servent de métaphore à un propos plus large. Un questionnement sur le corps marginal, c'est-à-dire les corps anormaux et exclus des stéréotypes occidentaux est aussi présent et amène une réflexion sur la possibilité d'abstraire les valeurs qu'on leur accorde habituellement (beau/laid, bien/mal, etc.) afin de les percevoir d'un point de vue sensible. \n \nSera ensuite traitée la relation qui existe entre le contenu et la forme. Mon travail sous-tend un discours sociologique mais étant du domaine de l'esthétique, il est surtout stimulé par la forme. La contenue passe donc avant tout par le biais d'objets, qui eux sont d'abord d'intérêt formel. Ma pratique est fortement influencée par la culture populaire, il se glisse donc plusieurs éléments qui renvoient directement à cette dernière. Parfois d'apparence usinée, industrielle, ma production relève surtout de l'esthétique kitsch qui intervient par la présence d'icônes de la culture de masse ou par un aspect décoratif. \n
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.009 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.033 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".