Direktsådd av höstvete : Övervintring och vatteninfiltration
Bibliographic record
Abstract
Vid odling av höstvete är grödans övervintring den faktor som mest av alla avgör avkastningen och därmed lönsamheten. Denna studie gjordes för att utreda hur direktsådden som etableringsmetod påverkar höstvetets övervintring, jämfört med led som såddes i anslutning till plöjning och traditionell såbäddsberedning. Som en förklarande variabel uppmättesvatteninfiltrationen i de direktsådda respektive plöjda fälten.\n\nFörsöket anlades hösten 2009 på Västankvarn försöksgård i södra Finland, där två fält såddes med en släpbillssåmaskin i plöjd vall, medan två fält såddes med en direktsåmaskin direkt i vallstubben. Vallen hade tidigare avslutats med glyfosat. Samtidigt gjordes försök i infiltrationen av vatten i fältet.\n\nPå hösten grodde de plöjda leden något bättre än de direktsådda. Skillnaden på vatteninfiltrationen mellan leden var däremot stor: Då vattnet infiltrerades på några sekunder i de plöjda leden, hade vattnet i somliga direktsådda rutor inte infiltrerats i marken ens efter cirka en timme.\n\nDe plöjda leden övervintrade samtidigt mycket sämre än de direktsådda. Skillnaden var markant: medan plantantalet var ganska nära det samma på våren som på hösten i direktsådda led, hade vissa rutor i det plöjda ledet glesnat ut kraftigt. Vatteninfiltrationen hade utjämnats till våren, så att det bara tog en aning längre tid för vattnet att infiltreras i marken i de direktsådda än i de plöjda leden. \n\nTillsammans med en utpräglat torr vår ledde detta till att grödan utvecklades bättre i de direktsådda leden.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".