Différentes logiques d'innovation en milieu de travail
Bibliographic record
Abstract
À l'encontre du déterminisme de la technologie et du marché, la diffusion des innovations organisationnelles en milieu de travail est avant tout stimulée par la présence d'une dynamique sociale riche, composée principalement des pratiques de ressources humaines, de la participation aux instances intermédiaires, dans les usines non syndiquées, ainsi que des stratégies syndicales et du paritarisme, dans les usines syndiquées. Les innovations organisationnelles s'insèrent en outre dans des logiques différentes, selon le statut syndical des usines. Dans les usines non syndiquées, la dynamique sociale est dominante peu importe la nature des innovations, alors que deux logiques distinctes sont à l'oeuvre dans les usines syndiquées. Dans ces dernières usines, le nouveau paradigme technico-productif se diffuse davantage sous la pression de la technologie et de la mondialisation. En revanche, l'essor de la participation y est plutôt stimulé par la dynamique sociale, elle-même alimentée par le paritarisme et le partenariat. Par ailleurs, la nature de la dynamique sociale se distingue nettement selon que les usines sont syndiquées ou non. Tandis qu'elles sont principalement portées par la rémunération variable dans les usines non syndiquées, les innovations et surtout la participation se conjuguent au dialogue social et au partenariat dans les usines syndiquées. Telles sont les principales conclusions qui se dégagent d'un sondage mené auprès de la direction et des représentants syndicaux dans les établissements du secteur manufacturier au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.016 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.024 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".