Dire adieu à l'utopie : la part des savoirs et du territoire dans l'évolution des pratiques urbanistiques grand-montréalaises (1989-2017)
Bibliographic record
Abstract
Lors des décennies 1960 et 1970, de nombreuses voix s’élevèrent pour remettre en question les fondements théoriques et les manifestations pratiques d’un urbanisme qui évoluait alors au rythme du fonctionnalisme et de ses dérivés. Dans la foulée de cette critique, de nouveaux courants émergèrent qui cherchaient à rompre avec les inclinations universelles et a-territoriales préconisées par cette approche dominante. Citons, à titre d’exemples, le projet urbain, le transit-oriented development (TOD), la planification stratégique spatialisée et l’urbanisme durable, qui virent le jour lors des décennies subséquentes. C’est ainsi que de nouvelles manières de penser, de faire et d’agir sur la ville virent le jour pour éventuellement se diffuser aux professionnels de l’aménagement oeuvrant un peu partout dans le monde, laissant ainsi présager l’avènement d’un urbanisme plus en phase avec les contextes et les valeurs propres aux sociétés contemporaines. Loin d’être à la périphérie de ce vaste mouvement d’idées, les instances de planification urbaine du Grand Montréal adoptèrent certains de ces nouveaux référents épistémiques à partir des années 1990, signalant par là leur volonté de réaménager la ville sur de nouvelles bases. Or, entre la conception d’un savoir et son application dans un contexte spécifique, un glissement peut survenir et le détourner de ses trajectoires initiales, compromettant ainsi ses promesses d’une ville meilleure. Notre thèse se propose d’examiner ces dynamiques afin de voir dans quelle mesure l’adhésion des urbanistes grand-montréalais à ces nouveaux savoirs a mené à l’émergence de pratiques plus sensibles aux milieux sur lesquels elles se posent. Pour y arriver, nous avons analysé les programmes particuliers d’urbanisme (PPU) produits au sein du transect Laval-Montréal-Longueuil entre le début des années 1980 et la fin des années 2010. Nous nous sommes plus spécifiquement intéressés aux processus d’appropriation (un rapport aux savoirs) et de territorialisation (un rapport au territoire, révélateur d’une territorialité) qui animent et signifient ces programmes, puis les avons articulés au sein d’une réflexion plus fondamentale sur l’attitude qu’ils dénotent vis-à-vis de l’édification. Cette incursion au sein des régimes de pratiques grand-montréalais a montré que, si les propositions mises en avant par ces derniers se sont effectivement transformées sous le coup des « nouveaux » savoirs de l’urbanisme, la logique d’édification qui les sous-tend est restée, elle, pratiquement inchangée. Les PPU étudiés s’alignent en effet sur une attitude du modèle similaire à celle qui prévalait lors de la période fonctionnaliste, soit une approche de la ville qui néglige les aspérités du territoire (et des territorialités qui l’investissent) à la faveur de conceptions idéelles et idéalisées de ce qu’il devrait être. Ces constats nous ont finalement menés à réfléchir sur la pérennité d’une telle attitude dans le domaine de l’urbanisme, puis sur la capacité de ses praticiens à se saisir des territoires sur lesquels ils interviennent. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : urbanisme, urbanisme des modèles, modèle, règle, territorialité, territorialisation, PPU, revitalisation urbaine, new urbanism, TOD, urbanisme durable, policy mobility studies
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".