Élaboration d'un programme "Prolipère" destiné à développer l'engagement paternel des pères immigrants au Québec
Bibliographic record
Abstract
Cette rédaction vise ainsi la présentation de l’élaboration d’un programme visant l’augmentation de l’engagement paternel des hommes immigrants en contexte québécois. En premier lieu, quelques thèmes clés seront définis afin que tous en aient la même définition. Les besoins nommés par les pères immigrants seront également explorés, ce qui mènera à la conception d’un nouveau programme, qui est en quelque sorte le coeur de ce projet de maîtrise. À la suite de l’élaboration du programme, des échanges avec des intervenants et des experts en contexte d’intervention auprès des immigrants auront lieu. En second lieu, la méthode d’évaluation de la fidélité et de la validité du programme proposé sera annoncée, soit l’évaluation par des juges experts rencontrés précédemment. En troisième lieu, le programme sera détaillé. En dernier lieu, les résultats de l’évaluation des experts et les modifications apportées seront présentés et suivra une conclusion pour terminer le tout. Il est également important de mentionner que mon projet se limite à l’élaboration et la conception d’un programme visant l’augmentation de l’engagement paternel des pères immigrants. De ce fait, l’évaluation dudit programme sera réalisée dans le cadre d’un autre projet de maîtrise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".