MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7018825773

Escala de fidelidade Housing First: Avaliação da fidelidade do programa Casas Primeiro, Lisboa

2017· dissertation· pt· W7018825773 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2017
Typedissertation
Languagept
FieldEconomics, Econometrics and Finance
TopicHousing, Finance, and Neoliberalism
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Scale (ratio)Meaning (existential)Government (linguistics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Este estudo tem como objetivo apresentar os resultados da avaliação da fidelidade do programa Casas Primeiro (CP) em relação ao modelo Housing First (HF) . O programa Casas Primeiro foi implementado na cidade de Lisboa por uma organização da área da saúde mental (AEIPS), que adotou este modelo de habitação independente com prática baseada nas evidências. O conceito de fidelidade em projetos tem sido tradicionalmente ligado à cópia integral do modelo original, no entanto, alguns investigadores argumentam que é necessário para as organizações fazerem adaptações ao modelo original tendo em conta circunstâncias particulares. Sabe-se que algumas adaptações poderão entrar em conflito direto com a filosofia subjacente ao modelo original. A escala de fidelidade foi desenvolvida especificamente para este modelo e está ser aplicada em vários programas inspirados no modelo HF, na Europa, Estados Unidos e Canada. Pretendemos investigar de que forma este instrumento contribui para o sucesso na implementação de programas inspirados no modelo HF, bem como perceber e estudar os desvios ao modelo original. Através de uma metodologia mista procedemos a avaliação: a) de forma quantitativa através do questionário de avaliação da fidelidade traduzido para Português, AEIPS., 2016 , « Escala de fidelidade Housing First», VP de ( Gilmer, T., Stefancic, A., Sklar, M., & Tsemberis, S. (2013).« Housing First fidelity Survey» e b) qualitativa através da análise das entrevistas aos informadores chave, com objetivo de explorar os resultados e justificar os índices de alta ou baixa fidelidade. A leitura dos resultados, elevados no que diz respeito à fidelidade do programa ao modelo original, permite-nos ir mais longe e identificar a presença de inúmeros desafios e contributos determinantes para a manutenção, disseminação e influência para mudança das políticas ligadas à habitação, que possam garantir a continuidade do programa, preservando as características originais do modelo. Foram identificados alguns domínios em que se colocam desafios para o desenvolvimento do programa Casas Primeiro, nomeadamente no que diz respeito à Estrutura da Equipa/Programa e Variedade de Serviços. Os resultados da avaliação da fidelidade foram interpretados no contexto da restante informação recolhida, incluindo entrevista a informadores chave e restante equipa.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.010
metaresearch head score (Gemma)0.037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.158
Threshold uncertainty score0.314

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0100.037
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0040.002
Open science0.0020.005
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.089
GPT teacher head0.372
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)→Same topicHousing, Finance, and Neoliberalism→French-language works237,207→