Eficacia del Tratamiento de la Cefalea Tensional Mediante Terapia Articulatoria y de Tejido Blando Subocccipital
Bibliographic record
Abstract
La cefalea tensional tiene una elevada prevalencia, con repercusión en el ámbito laboral y social de los sujetos que la padecen. Considerando estudios previos, el objetivo de esta investigación es evaluar la eficacia de dos tratamientos con terapia manual en pacientes con cefalea tensional. Se ha llevado a cabo un estudio a doble ciego, aleatorio, con 84 pacientes (81% mujeres) diagnosticados de cefalea tensional, con edad media de 39,76 años (DT=11,38), distribuidos en 4 grupos (tres de tratamiento y un grupo de control placebo). Los tratamientos incluyen terapia manual con: 1) inhibición del tejido blando suboccipital; 2) articulatoria occipucio-atlas-axis; 3) la combinación de ambas. Se aplicaron 4 sesiones, con periodicidad semanal, y seguimiento a los 15 y a los 30 días. La evaluación antes y después el tratamiento y en los seguimientos abarcó: valoración de la movilidad cervical (goniómetro cervical CROM), ansiedad (STAI-E/R), depresión (Inventario de Beck), calidad de vida (SF-12), impacto del dolor (HIT-6), percepción del dolor (Cuestionario del dolor McGill), discapacidad por el dolor (HDI) e intensidad del dolor (EVA). La frecuencia del dolor, ingesta de fármacos sintomáticos, horas de sueño y factores asociados, se evaluaron mediante un autorregistro. Los resultados han mostrado que el tratamiento con inhibición ha mejorado significativamente en depresión, impacto, discapacidad y percepción por dolor (p=0,001 a p=0,01), y en la flexión suboccipital y cervical (p=0,02 y p=0,03). Tanto el tratamiento articulatorio como el combinado, han mejorado en ansiedad, depresión, e impacto discapacidad, percepción e intensidad del dolor (p=0,000 a p=0,02); y en flexión y extensión suboccipital (p=0,003 a p=0,04). El tratamiento articulatorio mejora también en las rotaciones cervicales derecha (p=0,007) e izquierda (p=0,03). En conclusión, tanto el tratamiento articulatorio como el combinado son eficaces para los pacientes con cefaleas en la mayor parte de las evaluaciones realizadas. El tratamiento con inhibición, aunque con resultados inferiores, también ha sido positivo respecto a diferentes ámbitos de la cefalea.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".