Évaluation de l'adaptation belge du programme Check & Connect : Enjeux et défis de la mise en oeuvre d'un programme de prévention « clé sur porte » dans un système scolaire décentralisé
Bibliographic record
Abstract
Objet : La réduction du décrochage scolaire est un des objectifs prioritaires des instances européennes. En réponse à un appel à projets du Fond Social Européen, un partenariat s'est mis en place pour mettre en oeuvre et évaluer le programme de prévention du décrochage scolaire « Check & Connect » en Belgique francophone. Ce partenariat regroupe des établissements scolaires, des centres psycho-médico-sociaux, des médiateurs scolaires et des chercheurs universitaires. Le projet bénéficie de la collaboration du Groupe de Recherche sur les Environnements Scolaires (GRES), de l'Université de Montréal, qui a accompagné l'adaptation et la mise en oeuvre du programme « Check & Connect » au Québec et en France. Le système scolaire belge est fortement décentralisé, chaque établissement bénéficie d'une forte autonomie de gestion et les enseignants bénéficient d'une grande liberté pédagogique. La participation à ce projet est donc basée sur un choix volontaire de la direction de chaque établissement, qui développe chacun un projet éducatif propre. Les objectifs principaux de ce projet sont (a) de tester l'efficacité du programme « Check & Connect » en Belgique francophone, (b) d'identifier les conditions qui facilitent ou entravent la mise en place du programme dans les écoles, et (c) d'évaluer les retombées des compétences et des outils apportés par les mentors pour les autres membres des équipes éducatives. Méthode /Résultats: Les 10 établissements partenaires de ce projet sont situés en milieu urbain (Bruxelles et Charleroi) et accueillent un public plutôt défavorisé. Le projet est ciblé sur les élèves de 3ème et 4ème année de l'enseignement qualifiant (c.-à-d. débouchant sur une qualification donnant accès directement au marché de l'emploi), parmi lesquels le taux de retard scolaire est souvent élevé. Le programme « Check & Connect » repose sur le travail de mentors chargés à la fois de développer une relation de confiance privilégiée avec des élèves identifiés comme « à risque de décrochage » et la supervision systématique du comportement de ces mêmes élèves. Chaque direction a géré de manière indépendante le choix des mentors parmi les membres de son équipe éducative, ce qui a abouti à des profils très hétérogènes parmi ceux-ci. Les candidats mentors ont suivi trois journées de formation et bénéficient de supervisions régulières en école et inter-écoles. La Trousse d'Evaluation des Décrocheurs Potentiels (TEDP), un questionnaire standardisé développé par le GRES et proposé en version web, fait l'objet d'une validation en Belgique, dans le but d'être utilisée à la fois comme outil de détection et d'évaluation de l'efficacité du programme. La présentation fera état de l'avancement du projet et des adaptations contextuelles apportées, de l'évolution de la collaboration entre les différents acteurs impliqués dans le partenariat et de leurs positionnements, des difficultés de mise en oeuvre et des conditions facilitantes observées, des tensions identitaires et du développement professionnel vécus par les mentors, et des spécificités liées au système scolaire belge dans les résultats relatifs à la TEDP.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.046 | 0.053 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".