Étude exploratoire quant à la conscience historique et le rapport au PFEQ de personnes innues et attikameks
Bibliographic record
Abstract
Cette étude exploratoire cherche à documenter la conscience historique de personnes issues de communautés innues et attikameks, à offrir une réflexion critique quant aux modèles de conscience historique existants en didactique de l’histoire, mais aussi à réfléchir aux limites des programmes d’histoire tels que conçus par le ministère de l’Éducation du Québec. Pour ce faire, lors du printemps 2018, nous avons effectué une série d’entretiens non directifs auprès de neuf répondants innus et attikameks, le tout grâce à l’aide du centre Nikanité et du Centre d’amitié autochtone du Saguenay. Cette étude permet de constater que bien des répondants ne se reconnaissent pas dans le Programme de formation de l’école québécoise (PFEQ) sur le plan notionnel, mais aussi sur le plan du paradigme didactique dans lequel celui-ci s’inscrit. En matière de conscience historique, les résultats semblent indiquer que les grilles d’analyse existantes nécessitent des ajustements afin de prendre en compte les spécificités culturelles du rapport au passé chez les Premières Nations. Finalement, le projet pose la question de la décolonisation des savoirs, un passage obligé si le Québec souhaite développer des programmes à même de contribuer au processus de dialogue et de réparation avec les Premières Nations.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".