Hakapolun ja Norontien saneerauksen suunnittelu
Bibliographic record
Abstract
Vanhat kadut ja niiden sisältämä kunnallistekniikka alkavat rapistua Suomen maaseutukunnissa nopeaa vauhtia. Katujen ja kunnallistekniikan saneeraukseen osoitetaan nykyään enemmän määrärahoja, mutta saneeraamisen tulisi olla systemaattista, jotta kadut ja kunnallistekniikka saataisiin vastaamaan nykyajan vaatimuksia. Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli tehdä saneeraussuunnitelmat Kiuruveden kaupungille kahdesta vierekkäisestä tonttikadusta. Kadun rakenne, liikennöitävyys, liikenneturvallisuus, kadun asema ja sen sisältämä kunnallistekniikka on tarkoitus saneerauksella saattaa nykypäivän vaatimusten tasolle. Tarkoituksena oli saada aikaan suunnitelma-asiakirjat, joiden mukaan kohteet saneerataan kesällä 2012.\n\nTyö aloitettiin kesällä 2011 suunnittelualueen kartoittamisella, maastomallin laatimisella ja pohjatiedon keräämisellä. Tammikuussa 2012 alkoi perehtymisellä katusuunnitteluoppaisiin ja katusuunnittelua kokevaan lainsäädäntöön. Varsinainen suunnittelutyö, jossa käytettiin katusuunnitteluoppaita ja Novapoint- sekä AutoCad- suunnitteluohjelmistoja, alkoi tammikuun lopussa. Lisäksi tietoa saatiin vanhemmilta suunnittelijoilta. Tuloksena työstä syntyi asemapiirustus, pituusleikkaukset, tyyppipoikkileikkaukset, jätevedenjohtamissuunnitelma ja kustannusarvio.\n\nSuunnitelmien teko oli haastavaa, koska kyseiset tonttikadut sisältävät todella vanhaa kunnallistekniikkaa, josta ei ole hyvin dokumentoitua tietoa. Puutteellisten lähtötietojen sekä vajavaisten pohjatutkimusten takia suunnitelmia on tarkennettava saneeraustyön edetessä, kun nähdään mitä katujen alta paljastuu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.007 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.169 | 0.588 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".