IL SISTEMA DI PROTEZIONE DEI "PENTITI" evoluzione storica e aspetti critici della normativa
Bibliographic record
Abstract
L'elaborato si compone di quattro capitoli, e partendo dalla ricostruzione storica della nascita delle due figure nel nostro ordinamento, analizza la prima, embrionale, normativa di protezione nata negli anni del terrorismo organizzato e delle stragi di mafia, per poi arrivare a trattare delle importanti riforme degli anni novanta. La legge che in materia di protezione di “pentiti” e testimoni di giustizia ancora oggi, nonostante i successivi interventi legislativi, rappresenta il fulcro del sistema di protezione di “pentiti” e testimoni di giustizia è la legge n. 82 del 1991; una normativa nata anche grazie dal fondamentale contributo di Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Esaminando poi, in modo particolare, le principali problematiche della legge n. 82 del 1991, arriva a trattare della legge di riforma del sistema, la n. 45 del 2001. Di questa legge e dei suoi istituti viene fatta un'approfondita disamina, che culmina con una valutazione critica e un'analisi dei successivi interventi normativi. Analizza anche i sistemi di protezione presenti nei tre principali ordinamenti di Common Law, dal più antico ma anche più evoluto sistema statunitense, a quelli recenti di Gran Bretagna e Canada. Conclude esaminando le discussioni in corso sulle prospettive di unificazione europea della normativa di protezione di “pentiti” e, soprattutto, testimoni di giustizia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.006 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".