’’Kaikkea kehitellään, vaikka paljon on jo saatu aikaan’’ : Työntekijöiden näkemyksiä tamperelaisen päiväkodin liikuntakasvatuksesta
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää miten 3–5-vuotiaiden lasten liikunta mahdollistuu päiväkodin sisätiloissa työntekijöiden näkökulmasta. Opinnäytetyön tavoitteena oli tuoda esiin henkilökunnan kehittämisehdotuksia erään tamperelaisen päiväkodin sisätilojen liikuntamahdollisuuksien parantamiseksi. \n \nYhteistyötahona opinnäytetyössä oli eräs Tampereen kaupungin päiväkoti, jossa tutkimus toteutettiin. Tutkimukseen osallistuivat päiväkodin 14 varhaiskasvattajaa. Tutkimuksen aineisto kerättiin kyselylomakkeella keväällä 2016. Lomakkeessa oli sekä avoimia että suljettuja kysymyksiä. Opinnäytetyö oli pääosin kvantitatiivinen eli määrällinen kyselytutkimus, jossa oli kvalitatiivisia eli laadullisia piirteitä avointen kysymysten muodossa. Tutkimuskysymyksinä oli, toteutuvatko varhaiskasvatuksen liikunnan suositukset päiväkodissa työntekijöiden näkökulmasta, miten liikuntaa hyödynnetään päiväkodin sisätiloissa ja hyödyntävätkö kaikki päiväkodin ryhmät liikuntaa arjen rutiineissa kuten siirtymätilanteissa. \n \nSaatujen tulosten perusteella liikuntakasvatusta toteutetaan sekä ohjatuilla tuokioilla että siirtymätilanteissa. Suurin osa varhaiskasvattajista hyödyntää liikuntaa ryhmänsä siirtymätilanteissa. Kolmas osa varhaiskasvattajista on sitä mieltä, että ohjattua liikuntaa on tarpeeksi, ja osan mielestä ohjattua liikuntaa voisi olla enemmän. Varhaiskasvattajat ovat melko yhtä mieltä varhaiskasvatuksen liikunnan suosituksiin liittyvien väittämien kanssa. Kehittämisehdotuksina varhaiskasvattajat toivat esiin uusien liikuntavälineiden hankkimisen, paremmat säilytysratkaisut ja uusia ideoita liikunnan toteuttamiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.057 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".