La inteligencia emocional y el sentido de coherencia en la percepción de la salud de los docentes universitarios
Bibliographic record
Abstract
Los estudios previos sobre salud y satisfacción laboral señalan el carácter protector de la inteligencia emocional percibida y el sentido de coherencia. La inteligencia emocional se refiere a la habilidad de entender e identificar las emociones propias y ajenas y de saber manejarlas para que no produzcan un efecto perjudicial en la salud. El sentido de coherencia se define como la capacidad de percibir el significado del mundo, de adquirir la relación entre las acciones y las consecuencias y de comprender el mundo de manera clara y estructurada, conociendo los recursos para afrontar las demandas. Esta tesis doctoral estudia estas dos variables protectoras según la perspectiva salutogénica de Antonovsky, nacida en el seno de la Salud Pública y la Carta de Ottawa. El objetivo era dirigir la atención hacia una perspectiva que atendiese a los factores que protegieran la salud y no centrarse en el paradigma tradicional biomédico basado en la enfermedad. En este sentido el objetivo principal del estudio consistía en analizar en qué medida la Salud Mental y la Satisfacción Laboral de los docentes universitarios están influidos por el Sentido de Coherencia, la Inteligencia Emocional, y ciertas variables sociodemográficas y propias del entorno laboral. Para ello se recogieron mediante un cuestionario elaborado una serie de variables sociolaborales que según algunos estudios revisados podrían ejercer cierta influencia en la salud y en la satisfacción laboral. Para medir la inteligencia emocional percibida se utilizó un método de autoinforme, el Trait Meta- Mood Scale (TMMS-24) de Salovey y Mayer, el cual comprendía las dimensiones: atención, claridad y reparación emocional. El sentido de coherencia se evaluó a través del SOC-13 u Orientation to Life Questionnaire (OLQ) de Antonovsky, ofreciendo información sobre tres dimensiones del constructo: significatividad, manejabilidad y comprensibilidad. La satisfacción laboral se evaluó a través del Cuestionario SI 0/12 de Meliá y Peiró, recogiendo la satisfacción con el ambiente, con la supervisión y con las prestaciones. La salud se evaluó mediante la pregunta de la Encuesta Nacional de Salud sobre el estado de salud en los últimos doce meses, y mediante el Cuestionario de Salud General de Goldberg (GHQ-28). La muestra estaba formada por 160 docentes de la Universidad de Huelva. Los resultados obtenidos en esta tesis indican que a mayor nivel de sentido de coherencia y mayor inteligencia emocional percibida en los docentes, mayor es su salud percibida, menos sintomatología psíquica refieren y más satisfechos están en su trabajo. Los análisis de regresión logística realizados indican que un buen estado de salud percibido está explicado en un 91.2% por altos niveles de atención y reparación emocional, y por una baja significatividad y comprensibilidad. Una adecuada reparación emocional explica un 79.7% los síntomas somáticos y en un 79.4% la sintomatología ansiosa. Una alta comprensibilidad disminuye la probabilidad de aparición de disfunción social (87.2%). La significatividad favorece que no aparezcan síntomas depresivos (96.7%). La satisfacción laboral con el ambiente de trabajo es explicada por una adecuada atención a las emociones y una baja significatividad (83%), de la misma forma que la satisfacción con la supervisión (79.9%). Unos niveles altos de atención y reparación emocional explican el aumento de la satisfacción con las prestaciones (74.8%).
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".