La cinéphanie et sa réappropriation : lâ«affect originel» et sa réactualisation par le fan, un spectateur néoreligieux
Bibliographic record
Abstract
De nature essentiellement théorique, la présente thèse porte sur un sujet peu étudié dans le milieu universitaire francophone, que ce soit en Europe ou au Québec. Il s’agit du fan. Bien que les fan studies constituent un champ disciplinaire très actif dans les universités anglo-saxonnes (voir entre autres Henry Jenkins et Matt Hills), il n’existe aucun ouvrage dans la langue de Molière s’affairant à synthétiser et théoriser l’expérience affective du fan. Ma thèse entend combler cette lacune. Fortement inspiré par la notion de hiérophanie du célèbre historien des religions Mircea Eliade, j’ai créé le néologisme cinéphanie pour désigner un concept que je résume comme suit : toute manifestation affective s’échelonnant sur une courte période de temps, qui suscite un haut degré de satisfaction affective. À partir de ce concept, je déclinerai une typologie qui servira à illustrer les types d’expériences cinéphaniques qui peuvent motiver le spectateur et le fan à s’engager dans des activités de réappropriation culturelle (seul ou au sein d’un fandom) afin de réactualiser les émotions liées à l’objet culturel source. À l’aide des travaux de l’anthropologue Victor Turner portant sur l’activité rituelle, je proposerai l’organisation tripartite de l’expérience cinéphanique comme suit : la cinéphanie préliminale, la cinéphanie (liminale) et la cinéphanie post liminale. \n\nL’ensemble de mon travail répondra à trois objectifs. Le premier voudra théoriser de manière diachronique et synchronique le rapport affectif intense pouvant naître d’une relation entre le consommateur et un objet culturel issu de la culture populaire. De plus, il n’existe pour l’instant aucun ouvrage qui va dans ce sens, même chez les chercheurs anglo-saxons. Ma seconde ambition sera de séculariser la terminologie servant à décrire une expérience intense chez le fan. Certains d’entre eux se servent encore de l’analogie religieuse avec, entre autres, les termes d’épiphanie et de révélation pour souligner le plus adéquatement possible l’importance qu’ils accordent aux émotions qu’ils ressentent à l’endroit d’un objet culturel spécifique. Enfin, mon dernier objectif sera de synthétiser, dans une perspective ouvertement transdisciplinaire, les travaux provenant de disciplines variées liés à la question des affects médiatiques. Cela me permettra d’esquisser un portrait suffisamment précis qui visera à mettre en relief l’existence de traces théoriques du concept de la cinéphanie en filigrane dans les travaux d’autres chercheurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".