MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7020312957

Les effets du changement organisationnel sur la détresse psychologique des employés

2020· other· fr· W7020312957 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typeother
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicOrganizational Downsizing and Restructuring
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Institutional changeGulag
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Pour répondre à un environnement en constante évolution, les organisations se transforment et s’adaptent. Dans le milieu organisationnel, le changement est inévitable. C’est un incontournable qui représente, aujourd’hui encore, un réel défi pour les organisations. On rapporte que c’est 30% à 80% des tentatives de changement organisationnel qui aboutissent en échec (Whelan-Berry et Somerville, 2010). Selon Oreg, Vakola et Armenakis (2011, p.462) : « Au coeur du changement organisationnel figure la manière dont les employés visés par le changement y réagissent, ce qui constitue un facteur déterminant de la capacité de tout changement à réussir ». Or, les études montrent que les changements majeurs que constituent les restructurations d’entreprises ont pour effet d’accroître le niveau de détresse psychologique des employés (Harney, Fu et Freeney, 2018 ; Hellgren et Chirumbolo, 2003 ; Loretto, Platt et Popham, 2010 ; McDonough, Worts, Fox et Dmitrienko, 2008 ; Näswall, Sverke et Hellgren 2005 ; Niedhammer, Chastang, David et al., 2006). La détresse psychologique est un état psychologique marqué par la dépression et l’anxiété (Ilfeld, 1976 ; ISQ, 2008 ; Massé, 1999 ; Ridner, 2004). La détresse psychologique est un phénomène inquiétant, notamment en raison de sa prévalence. Selon l’Institut de la Statistique du Québec (ISQ, 2016), plus de 26% des Québécois occupant un emploi souffrent de détresse psychologique. La détresse psychologique représente un défi important pour les organisations puisqu’elle est associée à la réduction de la productivité des employés (Adler, McLaughlin, Rogers et al., 2006 ; Burton et al., 2008). Notre étude porte sur la relation entre le processus de restructuration et la détresse psychologique une fois les changements mis en place. Les études réalisées jusqu’à maintenant montrent que le processus de restructuration exerce un effet sur la détresse psychologique des employés au cours de la période de préparation et de mise en oeuvre du changement, c’est-à-dire lorsque les changements n’ont pas encore été apportés (Amiot et al., 2006; Bordia et al., 2004 ; Paterson et Cary, 2002 ; Schweiger et DeNisi, 1991). Ces études reposent sur l’hypothèse selon laquelle le processus de changement agit sur le stress et l’anxiété provoqués par l’incertitude concernant les changements qui les affecteront lorsque le changement aura été implanté. Par conséquent, il y a tout lieu de se demander dans quelle mesure le processus de restructuration influence le niveau de détresse psychologique des employés, lorsque l’on tient compte des effets des résultats de la restructuration. La manière dont le processus de restructuration agit sur le niveau de détresse psychologique dans ces circonstances se révèle également une question pertinente. L’objectif de notre étude consiste à déterminer dans quelle mesure les perceptions de justice des employés à l’égard du processus de restructuration influencent leur niveau de détresse psychologique lorsque l’on tient compte des changements qui ont été apportés à leur emploi. Cette étude vise également à mettre en évidence le mécanisme par lequel ces perceptions de justice influencent la détresse psychologique. Par conséquent, notre étude vise à déterminer le rôle médiateur que joue la perception d’être estimé par l’organisation dans la relation entre les perceptions de justice à l’égard du processus de restructuration et la détresse psychologique. Pour réaliser notre objectif, nous avons utilisé deux modèles théoriques : le modèle relationnel de la justice (« group-value model »), ainsi que le modèle du déséquilibre effort-récompense de Siegrist (1996). Ces modèles ont permis de formuler neuf hypothèses de recherche. Afin de vérifier de façon empirique nos hypothèses de recherche, nous avons opté pour un devis corrélationnel à coupe transversale. La population visée était constituée de tous les employés non-cadres d’une entreprise pharmaceutique, soit 587 employés répartis en cinq groupes d’emplois : maintenance, bureau, préposé technique, technicien et spécialiste. Avec 294 répondants, notre taux de réponse se situe à 50%. Nous avons utilisé la technique du questionnaire autoadministré pour collecter nos données. Des tests de médiation nous ont permis de vérifier nos hypothèses de recherche. Nos résultats montrent que les perceptions de justice relative au processus de restructuration produisent un effet sur la détresse psychologique parce qu’elles signalent aux employés dans quelle mesure ils sont estimés par l’organisation. Cependant, les résultats se sont avérés statistiquement non significatifs en ce qui concerne la perception de justice procédurale concernant la participation et la consultation. Notre étude contribue à l’avancement des connaissances dans le domaine de la gestion de changement en mettant en évidence l’importance des perceptions de justice dans le cadre d’une restructuration d’entreprise. De plus, notre étude montre que les perceptions d’injustice relatives au processus perdurent même une fois que les changements ont été implantés. Ce mémoire met donc en évidence les facteurs de risque associés à la détresse psychologique dans le contexte de restructuration. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : gestion de changement, santé mentale, détresse psychologique, justice organisationnelle, justice procédurale, estime de l’organisation, restructuration

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.979
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.022
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.187
Teacher spread0.176 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Same topicOrganizational Downsizing and RestructuringFrench-language works237,207