L'enseignement des éléments de matière en lien avec les autochtones du programme d'univers social au secondaire : une étude de cas
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche porte sur la façon dont sont enseignés dans les salles de classe du Québec les éléments de matière en lien avec les peuples autochtones qui sont présents dans le programme d’univers social de secondaire 3 et 4. Nous nous sommes ainsi intéressées aux contenus mis de l’avant par les enseignantes et les enseignants et aux méthodes pédagogiques privilégiées pour présenter cette matière. Aussi, nous avons examiné l’impact de certains facteurs sur ces choix pédagogiques, tels que la formation reçue, l’impression d’être bien outillé·e, l’inconfort culturel et l’intérêt pour ce contenu. C’est par le biais d’une entrevue dispensée à dix enseignant·e·s d’histoire de secondaire 3 et 4 que nous avons pu répondre à notre question de recherche. Ces personnes enseignantes oeuvrent dans différentes régions du Québec et dans des contextes variés. Nous avons ensuite procédé à une analyse qualitative des résultats ainsi collectés. Notre recherche a révélé que malgré des efforts honorables pour « autochtoniser » la formation d’histoire au secondaire et l’intérêt en général grandissant des enseignant·e·s par rapport à cette matière, la tradition d’enseignement influence encore beaucoup les choix de contenu et les méthodes pédagogiques préconisées. Les Autochtones sont donc surtout présent·e·s dans le récit historique à l’époque de la Nouvelle-France (1608-1763) pour ensuite disparaître progressivement après la Conquête (1763), ils·elles sont peu individualisé·e·s et ils·elles sont souvent présenté·e·s par des généralisations (par exemple, les trois groupes linguistiques, la division des tâches entre les hommes et les femmes, etc.) En outre, il a été évoqué que le programme surchargé et les exigences de l’examen ministériel d’histoire de secondaire 4 amènent parfois les personnes enseignantes à mettre de côté certains éléments de matière en lien avec les Autochtones. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Histoire des Autochtones, enseignement de l’histoire, histoire coloniale, univers social
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".