La mobilisation des pratiques du Soft Lean
Bibliographic record
Abstract
Le Lean management fait l’objet de plusieurs controverses quant à son impact réel sur l’amélioration de la performance des entreprises. Bien qu’il date et ait fait ses preuves au fil des années, plusieurs entreprises peinent encore ou échouent dans la mise en place ou la pérennisation des pratiques du Lean dans le temps. En effet, les répercussions de cette méthodologie sur la santé mentale des employés et le changement de leur routine de travail contribuent à la méfiance quant à son utilisation. Bien qu’elles ne soient pas nombreuses, quelques études associent cet échec à la négligence du facteur humain, c'est-à-dire les aspects humains (Soft-Lean) lors de l’implantation du Lean Management. En effet, le plus souvent, seuls les outils et techniques appelés pratiques dures du Lean sont pris en considération. L’objectif de cette recherche est d’étudier en quoi la mobilisation du Soft-Lean est une alternative idéale pour assurer une réussite de sa mise en place. Nous voulons documenter et découvrir les pratiques du soft-Lean à mobiliser pour implanter efficacement les projets Lean. A cet effet, à travers une méthodologie qualitative exploratoire et descriptive, cette étude a répondu à la question de recherche à l'aide d'entretiens semi-directifs avec les conseillers en Lean management d’une entreprise évoluant au Québec. Les résultats de cette recherche viennent renforcer la documentation sur l’influence du soft-Lean lors de la mise en place et de la pérennisation des pratiques du Lean dans les différents projets. L’analyse des résultats estime que la mise en place du Lean nécessite la considération à part égal des pratiques dures et soft du Lean. Les résultats ont permis de recenser vingt (20) pratiques du soft-Lean sur lesquelles les entreprises, en fonction bien évidemment de leurs besoins, devront se focaliser pour mettre l’humain au centre dans la mise en place du Lean. Parmi ces pratiques, on peut citer : le soutien de la haute direction, l’implication des employés et l’instauration d’une culture Lean.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.019 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".