Les pratiques des conseillers et conseillères d'orientation du Québec en matière d'évaluation psychométrique dans les écoles secondaires
Bibliographic record
Abstract
Bien que l’utilisation des tests psychométriques fasse partie de la profession de conseiller d’orientation depuis ses débuts, il n’existe aucune donnée systématique sur la pratique des conseillers et conseillères d’orientation en matière d’évaluation psychométrique au Québec. En outre, certains secteurs présenteraient des particularités ayant une influence sur les pratiques de testing, notamment le milieu scolaire secondaire qui semble se distinguer des autres milieux par la nature de la clientèle, leurs besoins en termes d’évaluation et le contexte d’intervention. Ce mémoire a donc pour objectif général de décrire les pratiques des conseillers et conseillères d’orientation québécois en matière d’évaluation psychométrique au niveau secondaire (secteur jeunes) et de les comparer à celles des conseillers et conseillères d’orientation œuvrant dans les autres milieux. \n \nPour ce faire, ce mémoire s’appuie sur les données recueillies dans le cadre d’une recherche plus globale intitulée Enquête sur les pratiques en matière de testing des conseillers et conseillères d’orientation du Québec (Le Corff, Yergeau, Savard, Lamarche et Gingras, 2010). Cette collecte de données a été réalisée à l’aide d’un questionnaire administré par Internet auquel les conseillers et conseillères d’orientation devaient répondre en fonction de leur propre pratique professionnelle au regard de divers éléments, tels que la place accordée à l’évaluation psychométrique dans la pratique, les motifs d’utilisation, les critères de sélection, les modalités d’évaluation, la fréquence d’utilisation de divers tests psychométriques, la formation initiale en évaluation psychométrique, les normes d’utilisation et les activités réservées par le Projet de loi 21. La présente étude a de particulier qu’elle porte sur un sous-échantillon des conseillers et conseillères d’orientation œuvrant au secondaire (n = 141), lequel a été comparé au sous-échantillon des conseillers et conseillères d’orientation travaillant dans les autres milieux (n = 388) afin de répondre aux objectifs de recherche. \n \nLes résultats de cette recherche révèlent, d’une part, que les tests sont des outils d’évaluation privilégiés chez les conseillers et conseillères d’orientation œuvrant au secondaire, particulièrement les tests d’intérêts professionnels et de personnalité. On note également que les tests sont surtout employés en cours d’intervention individuelle, bien que l’administration et l’interprétation en groupe occupent une place importante dans la pratique. D’autre part, les résultats comparatifs indiquent que les conseillers et conseillères d’orientation œuvrant au secondaire se distinguent des autres conseillers et conseillers d’orientation par une utilisation moins fréquente des tests psychométriques et une utilisation plus importante du testing collectif, de l’interprétation en groupe, des tests psychométriques en ligne et de certains tests mieux adaptés à la clientèle, tels que l’Échelle d’intelligence de Wechsler pour enfants et adolescents ainsi que le Test d’habileté scolaire Otis-Lennon. Enfin, il semblerait que les conseillers et conseillers d’orientation œuvrant au secondaire sont moins investis dans la pratique des activités d’évaluation réservées par le Projet de loi 21 que les autres conseillers et conseillères d’orientation. \n \nCette recherche met en lumière les spécificités de la pratique de l’évaluation psychométrique en milieu scolaire secondaire. Sur le plan de la pratique, on cible également des besoins spécifiques en matière de formation en évaluation psychométrique, notamment par rapport aux normes de testing et à l’exercice des activités réservées par le Projet de loi 21. Enfin, on propose quelques pistes de recherches en psychométrie appliquée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".