Le phénomène de l’exogamie dans le cadre de la gestion scolaire francophone en milieu minoritaire : constats et interventions
Bibliographic record
Abstract
L’article aborde le phénomène de l’exogamie dans le cadre de la gestion scolaire francophone en milieu minoritaire au Canada. Il brosse un tableau de la jurisprudence qui a confirmé le droit à la gestion de l’éducation des parents qui répondent aux critères de l’article 23 de la Charte canadienne des droits et libertés. La clientèle changeante de ces écoles se constitue d’enfants issus de couples mixtes qui ont souvent l’anglais comme langue première. Cette réalité crée une problématique complexe au niveau pédagogique, administratif ainsi que juridique. La collaboration entre tous les acteurs devient essentielle pour soutenir et réussir le double mandat de l’éducation en contexte minoritaire. Quelques éléments théoriques viennent éclairer la problématique pour ensuite donner le contexte de l’étude qui s’est déroulée en 2004-2005 en Alberta. Des entretiens semi-dirigés auprès de douze couples exogames, de quatre directions d’école et deux conseillers scolaires ont permis de comprendre plusieurs aspects de la problématique : motivation des parents à envoyer leur enfant à l’école; la dynamique langagière du foyer; le rôle des parents en ce qui concerne le mandat de l’école; les relations entre les parents exogames, l’école et la communauté et les recommandations en ce qui concerne l’accueil et l’accompagnement de ceux-ci. Malgré l’apparence d’une contradiction, la place de l’anglais (et d’autres langues) peut soutenir le mandat de l’école en bâtissant des rapports positifs entre l’école et l’ensemble de ses parents, alliés de l’école de langue française en milieu minoritaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".