Les députés irlandais et l'impérialisme britannique en Afrique du Sud (1877-1910)
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire prend appui sur les interventions impériales britanniques en Afrique du Sud au tournant des XIXe et XXe siècles. Il s'agit notamment de l'annexion du Transvaal (1877), de la rébellion sud-africaine (1880-1881), de la guerre d'Afrique du Sud (1899-1902) et de la création de l'Union sud-africaine (1910). Nous étudions cette question au prisme des discours des députés (MPs) irlandais, tant unionistes que nationalistes. Nous constatons que les députés siégeant à Westminster entre 1877 et 1910 ont été influencés dans leurs revendications pour l’avenir de l’Irlande par les enjeux impériaux concomitants, dont ceux en Afrique du Sud. Les critiques des députés nationalistes sur l'entreprise impériale en Afrique du Sud dénotent également une réelle préoccupation de leur part pour le sort des populations sud-africaines. Cependant, ces discours traduisent aussi des récriminations sur le statut politique et économique de l’Irlande au sein du Royaume-Uni. Ces propos ont-ils été motivés par une idéologie anti-impérialiste ? Notre analyse expose plutôt qu'il s'agissait de critiques spécifiques portant sur ces événements en particulier et que les interventions véritablement anti-impérialistes ont été très isolées. Par ailleurs, dans leurs discours sur l’Afrique du Sud, les MPs ont aussi projeté des enjeux irlandais sur des réalités sud-africaines et ils se sont également inspirés des revendications des Boers pour réitérer l’urgence d’obtenir le Home Rule en l’Irlande. Le discours des députés irlandais laisse également transparaître leur vision des Boers et des populations noires (Natives) d’Afrique du Sud, en miroir de l’image qu’ils se faisaient d’eux-mêmes et de la nation irlandaise. Nos recherches montrent que le combat des Boers contre l’oppresseur britannique a été idéalisé par les nationalistes, rappelant le combat encore inachevé en Irlande. Quant aux Natives, ils ont été décrits dans une perspective paternaliste et marquée par les conceptions raciales de l’époque. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Empire britannique, nationalisme, Irlande, Afrique du Sud, Boers
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".