La retraite: discours, figures, lieux
Bibliographic record
Abstract
Ce dossier donne suite aux échanges qui ont eu lieu lors de la journée d’étude organisée par le comité étudiant Figura-Université de Montréal, tenue en ligne le 26 mars 2021. À cette époque, la situation sanitaire rendait impossible toute réunion en présentiel, obligeant chacun·e à rester chez soi, derrière son écran. Ce n’est pas sans penser à l’impératif de demeurer éloigné·e·s du monde que l’idée de réfléchir ensemble à la notion de la retraite est née. Alors qu’il aurait été possible de s’intéresser au thème de la maladie ou de la contagion pour dialoguer avec l’actualité, la notion de la retraite permettait, à notre sens, d’explorer un phénomène que nous vivions collectivement mais aussi,—et c’est là le paradoxe de la retraite—individuellement, et de l’interroger à nouveaux frais. \n \nC’est en étudiant des corpus divers—partant d’écrits philosophiques du XVIIe siècle français et allant jusqu’à la fiction contemporaine québécoise, en passant par des carnets d’architectes et le roman du XXe siècle—que ce dossier propose d’approfondir les réflexions partagées en mars 2021. On y retrouve quatre articles qui reflètent la qualité des contributions auxquelles nous avons eu droit et qui s’attachent chacun à différents aspects de la notion à l’étude, témoignant de sa richesse heuristique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.054 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".