Le phénomène de la mobilisation des agents de la pastorale pour leur mission en Église
Bibliographic record
Abstract
Cette étude en théologie pratique s'intéresse à la mobilisation des agents de pastorale pourleur mission en Église. Elle s'appuie sur une recherche de type qualitatif ayant adapté le cadre de la phénoménologie telle qu'elle a été développée théoriquement par Edmund Husserl et telle qu'elle a été mise en application pour la recherche par le psychologue humaniste Amedeo Giorgi. Ce recours à la phénoménologie est relié à l'option faite de considérer ici un des deux volets de la mobilisation qui est celui de l'expérience subjective d'être mobilisé; il s'agit d'une expérience qui semble toucher en effet jusqu 'à la spiritualité de la personne mobilisée. La présente recherche a recueilli les témoignages de quatre agents de pastorale qui oeuvrent dans un diocèse catholique du Québec. À l'aide d'interviews individuelles au sujet de leur engagement en Église, le chercheur a tenté d' entrer en contact avec la subjectivité des agents de pastorale participants. Cette collecte de données a ensuite permis au chercheur demfaire ressortir les ±constituants¿ et l'±essence¿ du phénomène étudié. Le chercheur a ensuite comparé ces résultats à des éléments théoriques et pratiques présentés dans des ouvrages en management et dans des études pastorales afin de mieux saisir et dégager l'originalité et la spécificité de l'expérience de mobilisation de ces agents de pastorale. Cette approche comparative du phénomène a permis de faire ressortir en propre leur spiritualité chrétienne, laquelle se révèle être le principal ±levier¿ de leur mobilisation. La particularité de ce qui mobilise les agents de pastorale se présente ainsi comme leur expérience intérieure de la présence de Dieu et de l'appel qu'il leur adresse à s'engager, en tant que baptisés laïques, au sein d'un ministère dont l'Esprit du Christ fait ±don¿ à l'Église d'aujourd'hui.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".