Les effets du youpala sur le développement moteur de l'enfant, une revue systématique de la littérature
Bibliographic record
Abstract
Introduction : les youpalas sont utilisés dans le monde comme un moyen de divertissement depuis des siècles. Néanmoins, ils sont responsables chaque année de plusieurs accidents domestiques, ce qui leur ont valu une interdiction sur le territoire Canadien en 2004. Leurs effets sur le développement locomoteur de l’enfant sont aussi discutés, et depuis les années 70, des études les évaluent. Objectif : regrouper et analyser les études s’intéressant aux effets du youpala sur le développement locomoteur. Matériel et méthode : nous avons recherché sur Pubmed, Google Scholar, Embase, Cochrane, Web of Science, Summon et LiSSa des articles en Anglais et français répondant à l’objectif et les avons inclus dans cette revue. Résultats : sur 151 articles sur PubMed, 590 sur google Scholar, 219 sur Embase, 135 sur Cochrane Library, 130 sur Web of Science, 12 sur Summon et 10 sur LiSSa, seulement 20 ont remplis les critères d’inclusion et ont été intégré à la revue. Parmi celle-ci, une majorité trouve un retard d’acquisition de la marche à 4 pattes, certaines trouvent un retard également de la marche bipède alors que d’autres ne trouvent pas d’influence du youpala. Le développement locomoteur globale semble majoritairement diminué avec l’utilisation du youpala. L’utilisation du youpala pourrait entrainer une marche en équin. Il existe des modifications de la cinématique de la marche et des forces musculaires avec l’utilisation du youpala. Conclusion : les études présentées dans cette revue souffrent de plusieurs biais pouvant expliquer la disparité retrouvée dans les résultats. Il existe encore peu d’étude s’intéressant aux possibles effets de l’utilisation du youpala sur la cinématique de la marche et à la persistance de ses effets dans le temps. Il serait intéressant de poursuivre les recherches dans ce sens en réduisant un maximum les biais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.078 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.015 | 0.014 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".