Lukio-opiskelijoiden huumausaineiden käyttö Vantaalla
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyömme tavoitteena on selvittää Vantaan Tikkurilan lukion opiskelijoiden huumausaineiden käytön yleisyys, syyt, seuraukset ja asenteet. Lisäksi pyrimme selvittämään mahdollisia keinoja ennaltaehkäistä nuorten huumausaineiden käyttöä. Kvantitatiivisen tutkimuksen perusjoukkona toimii Tikkurilan lukion opiskelijat. \n \nHuumausaineiden käyttö on yleistynyt Suomessa viime vuosina kaikissa ikäryhmissä. Asenteet huumausaineita kohtaan ovat muuttuneet sallivimmiksi ja huumausaineita on helpommin saatavilla kuin ennen. Huumausaineet aiheuttavat vuosittain noin 200 ihmisen kuoleman ja yhä useampi näistä on nuoria. \n \nYhdessä Suomen suurimmassa Tikkurilan lukiossa, opiskelee noin 1200 opiskelijaa. Iältään vastaajajoukkomme on 16–19-vuotiaita nuoria. Survey Monkey-sovelluksella toteutettu anonyymi kyselytutkimus lähetettiin vastattavaksi noin 1200:lle Tikkurilan lukion opiskelijalle. Vastaukset kerättiin kootusti ryhmänohjaajien tunneilla ja vastauksia kertyi 323 (noin 27 % kaikista). \n \nTutkimustuloksien mukaan huumausaineiden kokeilu ja käyttö ovat Tikkurilan lukiossa hieman Suomen keskiarvon yläpuolella. Miehistä 17,4 %, naisista 15,2 % ja muista 75 % oli joskus elämänsä aikana kokeillut jotakin huumausainetta. Kokeilu ja käyttö kohdistuvat pääasiassa kannabikseen, mutta myös muiden huumausaineiden käyttöä esiintyy Tikkurilan lukion opiskelijoiden keskuudessa. Huumausaineiden käytössä korostuu uuden kokeminen ja viihdekäyttö. Nuorten huumausaineiden käytön ennaltaehkäisyä pidetään yleisesti ottaen haastavana, mutta muun muassa huumausaineiden käytön haittavaikutuksista ja vaaroista kertominen nousi tutkimustuloksissa esiin yhtenä keinona.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.079 | 0.019 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".