La violation des droits humains, dans le cadre de l'exploitation du sous-sol minier en Afrique par l'industrie extractive canadienne : les cas de la Côte d'Ivoire, du Burkina, de Madagascar et du Mali
Bibliographic record
Abstract
La violation des droits humains dans de nombreux domaines préoccupent les experts, en particulier les violations des droits humains dans le domaine de l’extraction des mines. De nombreuses entreprises extractives exploitent des mines à travers le monde; cependant nous voudrions nous appesantir sur la violation des droits humains dans l’exploitation des mines en Afrique notamment dans quatre pays à savoir la Côte d’Ivoire, Madagascar, le Mali et le Burkina Faso par les entreprises canadiennes. Cette étude soulève de nombreuses interrogations notamment celles de l’amélioration des conditions de vie des populations dans les pays africains aux sous-sols scandaleusement riches. Cela questionne aussi la responsabilité des États africains, canadiens et des entreprises minières canadiennes. Des questions auxquelles nous tenterons de répondre tout au long de notre développement. Mais déjà, nous pouvons noter qu’il y a de nombreuses violations de droits humains relativement aux mines d’extraction non seulement sur le plan international comme national ; on voit des efforts positifs des États étudiés ainsi que d’autres États comme le Canada mais il reste beaucoup à faire encore. Nous avons tenté d’apporter des solutions dans la seconde partie. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : droits humains, conditions de vie, entreprises minières, responsabilité, États, sous-sol minier, ISO
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".